дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1, обративший в суд ЯНАО с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что он производил одиночное пикетирование в соответствии с требованиями закона, находясь на удалении 30-35 метров от здания администрации г. Ноябрьск ЯНАО, не знал, что находится на территории, непосредственно прилегающей к зданию администрации. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19.01.2018 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иванов В.В., должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте надлежащим образом уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии сч.8ст. 20.2 КоАПРФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно п.1ст. 2Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8 приведенного Закона).

В части 2 этой же статьи определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ).

Статьей 12 Закона ЯНАО от 24 декабря 2012 года № 142 «О проведении публичных мероприятий в Ямало-Ненецком автономном округе» установлено, что дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичных мероприятий запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, в которых размещаются органы государственной власти автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что он 19 января 2018 года в 11 часов 20 минут, находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию администрации муниципального образования город Ноябрьск, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в нарушение части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и статьи 12 Закона ЯНАО от 24 декабря 2012 года № 142 «О проведении публичных мероприятий в Ямало-Ненецком автономном округе» проводил публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования в месте, в котором запрещено проведение публичных мероприятий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Выводы суда первой инстанции являются верными, а обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 333313; протоколом осмотра помещений, территорий от 19 января 2018 года, в ходе которого были изъяты: плакат размером 1x1,60 м. с надписью «Я ФИО1, житель г. Ноябрьск «за» проведение бойкота «Выборы без выбора», плакат размером 1,20x1,60 м. с надписью «Я ФИО1 «ЗА» проведение митинга 28 января 2018 года в г. Ноябрьск «Забастовка Избирателей»; объяснениями Г. и В.; выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования по состоянию на 19 января 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 сентября 2016 года; свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2008 года; планом-схемой земельного участка с кадастровым номером 89:12:110708:33; решением судьи суда ЯНАО от 26 июля 2017 года; справкой в отношении ФИО1 от 19 января 2018 года; видеофиксацией совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьёй по правилам ст. 26.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании первой инстанции не оспаривал факт проведения одиночного пикетирования, но указал, что проводя одиночный пикет хотел обратить внимание администрации должностных лиц администрации на определенные обстоятельства, не знал, что находится на территории, непосредственно прилегающей к территории администрации г. Ноябрьска. 

Из ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» следует, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношениям в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2008 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110708:0033 из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - административное здание, общей площадью 13 524 кв м является собственностью муниципального образования г. Ноябрьск.

Из плана-схемы указанного земельного участка следует, что территория участка непосредственно прилегает к зданию администрации г. Ноябрьска. 

Нахождение на территории, непосредственно прилегающей к администрации г. Ноябрьска в период проведения ФИО1 одиночного пикетирования, подтверждается приложенной к материалам дела видеосъемкой, объяснениями ФИО3.

С учетом изложенного судом первой инстанции доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не находился на территории, непосредственно прилегающей к зданию администрации г. Ноябрьска, обоснованно отвергнуты.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (постановление Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 июля 2017 года, вступило в законную силу 26 июля 2017 года). С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении 3-х детей, его среднемесячный доход значительно меньше назначенного судом штрафа (л.д.40 протокол судебного заседания).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, реальное финансовое положение ФИО1, нахождение у него иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа в размере 150 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного суд усматривает основания для снижения назначенного постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19.01.2018 года административного штрафа, назначенного ФИО1 со 150 0000 рублей до 75 000 рублей, на основании положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа назначенного ФИО1 со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

В остальной части постановление суда Ноябрьского городского суда от 19 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина