ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> истец передал ответчику денежные средства в сумме .... на срок до 

<

Дата обезличена>, что подтверждается распиской. При этом, ответчик получил от истца денежные средства. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности возвратности. В соответствии с распиской, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 

<

Дата обезличена> ежемесячными платежами в сумме не менее .... до .... числа каждого месяца. На день обращения истца в суд с настоящим иском, обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, не были исполнены в полном объеме. Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса. 

<

Дата обезличена> истец направил ответчику заказанное письмо с уведомлением о получении с требованием о возврате займа. Ответчик проигнорировал данное письмо. С учетом частичной оплаты ответчиком в сумме ...., сума задолженности составляет ..... Неустойка на просрочку исполнения обязательства по возврату займа, согласно расписке, рассчитывается исходя из ....% за каждый день просрочки на сумму долга ...., и составляет .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ...., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., госпошлину в размере ..... 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – повесткой по указанному в иске адресу и подтвержденному адресной справкой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 

<

Дата обезличена> получил денежные средства от ФИО1 в сумме ..... Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской, оформленной 

<

Дата обезличена>. 

Из расписки от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере .... с обязательством вернуть на срок до 

<

Дата обезличена>. Также указано, что в случае просрочки взноса суммы заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере ....% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку истцом представлена суду подлинная расписка, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежную сумму по договору займа (расписке) ответчиком в срок исполнено не было. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств по договорам займа от 

<

Дата обезличена> в сумме ...., что подвергается самим требованием от 

<

Дата обезличена>, а также телеграммой. 

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчиком частично внесена оплата по договору займа в размере ..... 

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство вернуть денежную сумму в размере ...., взятую им у ФИО1, он исполнил в установленный договором срок, из чего суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком ФИО3 не исполнено. 

При этом, суд учитывает факт нахождения у истца подлинной расписки, что по мнению суда, является подтверждением не возврата суммы займа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере .... обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере ...., суд исходит из следующего. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суду представлена расписка от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем на сумму ...., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 

<

Дата обезличена>. Также указано, что в случае просрочки взноса суммы заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере ....% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, подлежащих уплате ответчиком за период просрочки размер неустойки за несвоевременный возврат займа по договору займа от 

<

Дата обезличена> заключенного на сумму ...., размер которой составляет .... за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Суд признает данный расчет верным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору займа составляет ..... 

Сопоставив размер заявленных к взысканию неустойки за несвоевременную выплату денежных средств по договору займа в сумме ...., суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по договору займа до ..... 

Таким образом, установив, что задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от 

<

Дата обезличена> составляет в размере ...., с учетом снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично: взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ...., неустойки в размере .....

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору займа или иной расчет суммы задолженности.

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чек-ордером 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере ...., неустойку в размере ...., госпошлину в размере ..... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.