Дело № 2-451/17

поступило в суд

15.12.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года р.п. Сузун 

резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017 г.

решение в окончательной форме подготовлено 29.12.2017 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В., 

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 5/8 долей жилого дома и 5/8 долей земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на 5/8 долей жилого дома и 5/8 долей земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> №.

В обоснование иска указала, что решением Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности по праву наследования по завещанию на 3/8 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и 3/8 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес> №.

Кроме того решением суда было установлено, что с учетом обязательной доли ФИО2, доля наследственного имущества последней составляет 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, размер общей доли наследственного имущества - 5/8 доли.

По обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для оформления права собственности на долю недвижимого имущества ФИО2, она получила отказ, в связи с тем, что предоставленные ею документы (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по пер. Школьный № в 

<

адрес>, а потому возникла необходимость обратиться в суд.

Истец – ФИО1, действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 5/8 долей жилого дома и 5/8 долей земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> №.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 41). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую требования, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО3 к ФИО2 о признании принявшим наследство, открывшемся ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца – ФИО7 по адресу: 

<

адрес>; признании за ним право собственности по праву наследования по завещанию на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> №; признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 46 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Школьный № и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> № – недействительным; отмене регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Школьный №.

Решением суда за ФИО3 было признано право собственности по праву наследования по завещанию на 3\8 доли жилого дома общей площадью 46 кв.м., кадастровый № и 3\8 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> Школьный №.

Кроме того, решением суда было установлено, что с учетом обязательной доли ФИО2, доля наследственного имущества последней составляет 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, размер общей доли наследственного имущества - 5/8.

Поскольку предметом рассмотрения по вышеуказанному делу были требования истца ФИО3, суд не рассматривал вопрос о признании за ФИО2 право собственности на причитающиеся ей доли недвижимого имущества.

Судом при разрешении дела были рассчитаны размеры долей в наследственном имуществе - ФИО3 и ФИО2, после смерти ФИО7, с учетом обязательной доли супруги последнего ФИО2

Исходя из определенного судом соотношения долей с учетом размера обязательной доли ФИО2 в 1/8 доли и размера ее супружеской доли, последней должно быть передано наследственное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует 5\8 долей, в то время как у ФИО3 осталось наследственное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что соответствует 3\8 долям, право на которые признано за ФИО3

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на 5/8 долей жилого дома и 5/8 долей земельного участка, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 5/8 долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> №. 

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 5/8 долей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «____»___________2018 года

Судья О.В.Бонецкая