Дело № 2-1867/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от 23.05.2016 года на 103 км а/д Цивильск/Сызрань получил механические повреждения, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Грейт Вулл, государственный регистрационный знак № 73. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик возместил ущерб частично в размере 150800 руб.. Согласно заключению ООО «Авто центр эксперт сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212240 руб., за проведение оценки истец уплатил 5000 руб., также истец понес расходы на промер геометрии кузова в размере 3000 руб., за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., за услуги платной стоянки 7200 руб.. После направления ответчику претензии, была произведена доплата в размере 3000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 39440 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы за промер геометрии кузова в размере 3000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., расходы за услуги платной стоянки в размере 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в результате ДТП у автомобиля истца было вырвано колесо, в связи с чем, автомобиль не мог передвигаться своим ходом и истец был вынужден оплатить услуги эвакуатора и хранение автомобиля на платной стоянке. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в иске отражены не все суммы, оплаченные ответчиком. В материалах выплатного дела отсутствует расшифровка, за что произведены выплаты. Между сторонами была согласована сумма ущерба 39440 руб., с учетом произведенных выплат и разногласий по стоимости ремонта, в указанном размере ответчик сумму ущерба не оспаривал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявления, в которых указал, что размер ущерба, с учетом уменьшения цены иска в части материального ущерба до 39440 руб., не оспаривает. Просил применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании штрафа.

Третье лицо ФИО2, представители РСА, СПК «Симбирский Автомобильный Дом» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № 73, что подтверждается информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно административному материалу, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 23.05.2016г. около 17-00 час. в г. Ульяновске, на а/д Цивильск-Сызрань 209 км + 420м АЗС Эко-нефть, 

<

...> водитель ФИО2, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя ТС Грейт УОЛЛ государственный регистрационный знак Р № 73 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Материалами выплатного дела подтверждается, что в момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0360404599. 

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба 02.06.2016г..

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и 25.07.2016г. произвел страховую выплату в размере 150800 руб..

19.08.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую ответчик произвел 25.08.2016г. выплаты в размере 4200 руб. и в размере 6000 руб., а также 29.08.2016г. в размере 1500 руб.. Таким образом, всего ответчик возместил истцу ущерб на сумму 162500 руб..

Согласно заключению ООО «Авто центр эксперт сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212240 руб., за проведение оценки истец уплатил 5000 руб., также истец понес расходы на промер геометрии кузова в размере 3000 руб., за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., за услуги платной стоянки 7200 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.15., 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 4.22. Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно заявлению представителя ответчика, ответчик размер ущерба, указанный истцом, с учетом уменьшения не оспаривает. Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере: 39440+5000+3000+6000+7200=60640 руб..

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец направил ответчику претензию, однако ответчик требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил.

В связи с изложенным, на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела, при этом сумму в размере 5000 руб. суд считает завышенной.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в установленные законодательством сроки ответчик ООО СК «Росгосстрах» не произвел в полном объеме страховую выплату, чем нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Размер штрафа 5000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения ущерба 60640 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 6700 руб., штраф в размере 5000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2319,20 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Бирюкова