УИД 34RS0031-01-2024-003495-91

Дело № 2-2268/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 06 августа 2005 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится оферта на заключение договора о карте с открытием банковского счета №. Таким образом, 06 августа 2005 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. По состоянию на 20 июня 2024 г. задолженность ответчика перед банком составляет 53054 руб. 70 коп. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 06 августа 2005 г. за период с 06 августа 2005 г. по 20 июня 2024 г. в размере 53054 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 руб. 64 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 заключен кредитный договор №. В тексте указанного заявления содержится оферта на заключение договора о карте с открытием банковского счета №, соответственно в офертно-акцептном порядке на основании заявления последнего на получение кредитной карты в соответствии с тарифами банка по тарифному плану, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб. и заключил договор с клиентом о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

По условиями кредитного договора заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается материалами дела.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 06 августа 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заемщику заключительный счет-выписка, в которой банк потребовал погашения заемщиком выставленной кредитной задолженности не позднее 09 октября 2008 г.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карты Русский Стандарт, банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действий карты. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий (п. 4.22, 4.23 Условий).

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по договору о кредитной карте с момента выставления заключительного счета, то есть с 10 сентября 2008 г.

Истцом указано о неисполнении заемщиком ФИО1 договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 53054 руб. 70 коп., которая образовалась за период с 06 августа 2005 г. по 20 июня 2024 г., размер данной задолженности образовался ко дню выставления заключительного счета. 

Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 сентября 2021 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который был отменен определением мирового судьи от 04 октября 2021 г. по заявлению должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 53054 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 1791 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от 06 августа 2005 года за период с 06 августа 2005 года по 20 июня 2024 года в размере 53054 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья Е.С. Дробкова