ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган

9 марта 2021 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Яковлев А.Н., 

с участием:

помощника прокурора г. Кургана

ФИО1,

подозреваемого

ФИО2,

его защитника

адвоката Пережегиной Е.К.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Кургану ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 5 минут ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ-2110 на светофоре около 

<

адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон, стоимостью 6 120 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 219 рублей, и сим-картами ПАО «МТС» и ПАО «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 6 539 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный совершенным им впервые преступлением средней тяжести.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с выдвинутым в отношении него подозрением, пояснив, что понимает его существо и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал ходатайство следователя и согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник указала о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а прокурор и потерпевший не возражали против этого.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый понимает существо выдвинутого в отношении него подозрения и соглашается с ним в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств потерпевшему в сумме 2 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подозреваемого, нахожу возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитываю степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, а также его имущественное положение, наличие у него постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Кургану ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон с защитным стеклом, переданный потерпевшему, – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий

А.Н. Яковлев