Дело № 12-368/17

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, так как транспортным средством управлял ФИО4

В судебное заседание ФИО1 ФИО11 и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак №, собственником которого она являлась, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:207 в 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.29 ПДД «стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства, имеющего функции фотосъемки «Паркон», заводской №, номер сертификата, действительного по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:20 транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак № во временном владении и пользовании другого лица, в суд представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный знак № до и после ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО4

Как следует из письменных объяснений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:20 он управлял автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судья приходит к выводу, о том, что изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 ФИО13 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

По изложенным выше мотивам постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Постановление начальника ИАЗ ЦАФАП Д ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО15 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья Волжского районного суда г. ФИО2 Рыблов

Помощник судьи О.О. Маслякова