Дело № 2-864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Якининой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания Южуралэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания Южуралэлектромонтаж» (далее по тексту - ООО «ПНК ЮУЭМ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа в общем размере 747762 руб. 03 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 84610 руб. 83 коп. 

В обоснование иска конкурсный управляющий указал, что ООО «ПНК ЮУЭМ» во исполнение заключенных с ответчиком ФИО3 договоров займа от 06 августа 2014 года и от 28 октября 2014 года перечислило ответчику денежные средства в размере 4653151 руб. 20 коп. Ответчик во исполнение обязательств по возврату суммы займа возвратил ООО «ПНК ЮУЭМ» только часть денежных средств в сумме 3990000 рублей. Оставшаяся сумма долга составила 663151 руб. 20 коп. Направленное 05 октября 2018 года конкурсным управляющим ООО «ПНК ЮУЭМ» требование о возврате суммы займа до настоящего времени ФИО3 не исполнено.

Представитель ООО «ПНК ЮУЭМ» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 20 мая 2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в итоговое судебное заседание не явился, ранее в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим иска возражал, утверждая о выполнении своих обязательств в полном объеме по возврату полученных от ООО «ПНК ЮУЭМ» по договорам беспроцентного займа денежных средств, часть из которых была направлена работникам ООО «ПНК ЮУЭМ» как командировочные и служебные расходы. Указал, что он осуществлял полномочия генерального директора ООО «ПНК ЮУЭМ». Представил письменный отзыв на заявление о взыскании долга и документы по перечислению им денежных средств работникам ООО «ПНК ЮУЭМ», заявил о пропуске срока исковой давности. 

Заслушав представителя ООО «ПНК ЮУЭМ», исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО «ПНК ЮУЭМ» исковых требований. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2018 года ООО «ПНК ЮУЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1, а истец признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2019 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПНК ЮУЭМ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 

<

данные изъяты>).

Срок конкурсного производства определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 года продлен до 24 сентября 2019 года.

Ответчик ФИО3 занимал должность генерального директора ООО «ПНК ЮУЭМ» с 21 сентября 2009 года по 02 октября 2017 года, а также являлся учредителем ООО «ПНК ЮУЭМ».

06 августа 2014 года между ФИО3 и ООО «ПНК ЮУЭМ» был заключен договор беспроцентного займа №06/08 на сумму 4000000 рублей, а 28 октября 2014 года между ФИО3 и ООО «ПНК ЮУЭМ» был заключен договор займа б/н на сумму 600000 рублей.

В обоснование факта получения ответчиком денежных средств от ООО «ПНК ЮУЭМ» по договорам займа от 06 августа 2014 года и от 28 октября 2014 года, а также факта возврата заемных денежных средств ответчиком на сумму 3990000 рублей, конкурсным управляющим представлена копия карточки счета ООО «ПНК ЮУЭМ» 73.01; копии платежных поручений: №000347 от 06.08.2014 года на сумму 4000000 рублей, №000630 от 28.10.2014 года на сумму 600000 рублей, №000507 от 21.08.2014 года на сумму 3700000 рублей, №23276 от 03.05.2017 года на сумму 50000 рублей; копии бухгалтерских справок №2 от 12.01.2015 года и №41 от 15.05.2017 года; копия приходного кассового ордера №20 от 10.05.2017 года на сумму 100000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №20 от 10.05.2017 года на сумму 100000 рублей и копия договора займа от 28 октября 2014 года. 

Согласно представленной конкурсным управляющим карточки счета 73.01 (л.д. 10), конкурсным управляющим учтены в качестве возврата заемных денежных средств перечисленные 03 мая 2017 года ответчиком ФИО3 денежные средства, адресованные ФИО6 на сумму 50000 рублей, ФИО7 на сумму 20000 рублей и ФИО8 на сумму 20000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оригинал договора беспроцентного займа №06/08 от 06 августа 2014 года суду не был представлен.

Как следует из представленной ответчиком копии договора беспроцентного займа №06/08 от 06 августа 2014 года возврат денежных средств в сумме 4000000 рублей происходит в полном объеме не позднее 10-ти рабочих дней с момента зачисления денежных средств на банковский счет ООО «ПНК ЮУЭМ» (п. 2.2 договора). 

Согласно условиям договора займа от 28 октября 2014 года возврат денежных средств в сумме 600000 рублей подлежал по следующему графику:

- не позднее 31 декабря 2014 года – 200000 рублей,

- не позднее 31 января 2015 года – 200000 рублей,

- не позднее 28 февраля 2015 года – 200000 рублей. 

Ответчик ФИО3 факт получения денежных средств в сумме 4000000 рублей и 600000 рублей в качестве заемных не отрицал, однако утверждал о полном погашении заемных обязательств перед ООО «ПНК ЮУЭМ».

Согласно возражениям ответчика конкурсным управляющим не были учтены платежи, которые были им произведены работникам ООО «ПНК ЮУЭМ» в счет выплаты заработной платы и иных предусмотренных законом выплат, а также в целях осуществления предприятием хозяйственно-производственной деятельности в других городах, где размещались участки работ. 

В подтверждение своих доводов ответчик ФИО3 представил платежные поручения о перечислении от своего имени денежных средств работникам предприятия на общую сумму 968300 рублей:

- платежное поручение №444 от 11.12.2014 года на сумму 78300 рублей на счет получателя ФИО9;

- платежное поручение №718 от 26.01.2015 года на сумму 100000 рублей на счет получателя ФИО9;

- платежное поручение №467 от 27.01.2015 года на сумму 25000 рублей на счет получателя ФИО9;

- платежное поручение №941 от 28.01.2015 года на сумму 20000 рублей на счет получателя ФИО10;

- платежное поручение №444 от 09.02.2015 года на сумму 120000 рублей на счет получателя ФИО9;

- платежное поручение №393 от 12.03.2015 года на сумму 200000 рублей на счет получателя ФИО9;

- платежное поручение №343 от 12.03.2015 года на сумму 200000 рублей на счет получателя ФИО11

Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «ПНК ЮУЭМ» ФИО9 в качестве производителя работ (прораба), ФИО10 в качестве начальника Новотроицкого участка, ФИО11 в качестве начальника Оренбургского участка подтвержден копиями трудовых книжек.

Факт получения работниками ООО «ПНК ЮУЭМ» денежных средств от генерального директора ФИО3 в условиях нестабильной для предприятия ситуации подтверждает довод ответчика об использовании им всех усилий на обеспечение хозяйственно-производственной деятельности ООО «ПНК ЮУЭМ».

Доказательств передачи ответчиком денег ФИО9, ФИО10, ФИО11 по иным основаниям суду не представлено. 

Факт невыплаты заработной платы, а также иных социальных выплат сотрудникам предприятия в материалах дела о банкротстве ООО «ПНК ЮУЭМ» не прослеживается.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что полученные ФИО3 денежные средства по договорам займа были потрачены на нужды займодавца ООО «ПНК ЮУЭМ». Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по возврату займов, которые истцом опровергнуты не были. 

В связи с чем заявленные ООО «ПНК ЮУЭМ» к ФИО3 исковые требования о взыскании долга по договорам займа от 06 августа 2014 года и от 28 октября 2014 года в сумме 663151 руб. 20 коп., предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в размере 84610 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Пусконаладочная компания Южуралэлектромонтаж» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от 06 августа 2014 года и от 28 октября 2014 года в размере 663151 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.