Дело №1-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» апреля 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что в надворной постройке умершего ФИО2, расположенной в домовладении по адресу: 

<

адрес>, находится велосипед, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленный следствием день, в 16 часов убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не имеющую запорного устройства дверь, проник внутрь этой надворной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед складной «Салют». С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2636руб.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, т.к. примирилась с подсудимым, материальный ущерб возмещен полностью, ФИО1 извинился, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник Артемов А.В. считали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил, потерпевшая с ним примирилась.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), является инвалидом (

<

данные изъяты>), имеет государственные награды, участвовал в боевых действиях по защите Отечества.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Исследование собранных доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить, вещественное доказательство - велосипед «Салют» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Гавриловского района Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Л.Лядов