Дело № 2а-1632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 октября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС РФ №7 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Требования мотивированы тем, что на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области состоит ФИО1

Административный ответчик является собственником объектов налогообложения, указанных в приложении к данному Административному исковому заявлению.

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии со ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога,

Согласно лицевому счету за ответчиком образовалась задолженность по земельному налогу за период с 27.06.2013г. по 07.12.2017г. в общей сумме 185,81 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.48 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с заявлением взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, если общая сумм задолженности превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикци налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области обратилась на судебный участок №1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2а-90/2017.

ФИО1 в установленный законом срок обратился на судебный участок с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

09.02.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-90/2017 от 23.01.2017г. 

Административный истец МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом при подготовке дела к судебному разбирательству не признавая исковые требования, пояснил, что согласно договору купли- продажи от 11.06.2009г. жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: 

<

адрес> продан. Дом по адресу: 

<

адрес> никогда ему не принадлежал.

В соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд, не признав явку лиц обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ 1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно ст. 389 НК РФ 1. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 396 НК РФ п. 7. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: 

<

адрес> был продан ФИО1, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, а также из положений статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" которой определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Из изложенного следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на землю возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам ФИО1 начислен земельный налог на объекты недвижимости: земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО1 проживающему по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2000 по 01.01.2017г. принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, при этом дата государственной регистрации прекращения права указана: 12.07.2010г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 был начислен земельный налог за не принадлежащие ему земельные участки, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.