Дело № 2-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РУК» об обязании выполнении действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Районная управляющая компания» (далее ООО «РУК»), в котором просила обязать ответчика выдать копию протокола общего собрания собственников по дому расположенному: 

<

адрес> на ее заявление от 28 августа 2019 года № 626, обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда за нарушение закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», закона «О защите прав потребителя», в размере 30000 рублей, признании нарушившими Постановление Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 августа 2019 года она обратилась в ООО «РУК» с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания собственников по дому расположенному: 

<

адрес>. До настоящего времени копия протокола по ее заявлению не получена. Обращает внимание, что собственники общего собрания, 100% проголосовали против увеличения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества 2019-2020гг. Считает, что, не выдача копии протокола общего собрания собственников по ее заявлению, ООО «РУК» нарушила Постановление Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года, согласно которому ответ должен быть дан в течении 10 дней. ООО «РУК», с которой заключен договор по управлению многоквартирным домом, обязаны дать ответ в установленные законом сроки. Нарушение закона «О защите прав потребителя» влечет компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что копия протокола общего собрания собственников по ее заявлению ей получена только сегодня в судебном заседании. 

Представитель ответчика ООО «Районная управляющая компания» ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что копия протокола на заявление ФИО1 была подготовлена в установленные сроки, ответ был передан через курьера, в ответе ей необходимо было подойти в управляющую компанию и ознакомиться с протоколом.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. «731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. 

Согласно ст. 10.1 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» следует, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня поступления посредством направления почтой отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организацией либо направления по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Районная управляющая компания» является управляющей организацией 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает и зарегистрирована истец ФИО1 

28 августа 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Районная управляющая компания» с заявлением, в котором просила выдать протокол общего собрания собственников по дому расположенному: 

<

адрес> (л.д. 6).

Данное заявление было зарегистрировано работником управляющей компании 28 августа 2019 года вх. № 626, о чем поставлена отметка на заявлении истца и отражено в журнале обращения жителей.

Указанное заявление было передано исполнителю \Л.А.И. для дачи ответа, на заявление ФИО1 за №626 от 28 августа 2019 года, подготовлен ответ за № 1365 от 06 сентября 2019 года.

На данном письменном ответе имеется отметка курьера Т.Е.А., что ответ она положила в почтовый ящик, так как дверь никто не открыл. Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е.А. пояснила, что поскольку ей никто дверь не открыл, указанный ответ она положила в почтовый ящик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель \Л.А.И. пояснил, что им был подготовлен ответ на заявление ФИО1 за №626 от 28 августа 2019 года за № 1365 от 06 сентября 2019 года. Ответ он передал секретарю, которая направила курьера для доставления корреспонденции.

Доказательств направления ответа на заявление ФИО1 почтовым отправлением либо сведений о вручении истице указанного письма иным способом ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании протокол общего собрания собственников на указанное заявление она получила только в судебном заседании, то есть 21 августа 2020 года.

Из пояснений представителя ответчика ООО «РУК» следует, что протокол общего собрания собственников по дому по заявлению ФИО1 почтой не направлялся, поскольку секретарь направила курьера для доставления корреспонденции, и не знала, что в случае не вручения ответа курьером, ответ необходимо направить почтой.

Таким образом, протокол общего собрания собственников по заявлению истца ФИО1 был подготовлен в установленные законом сроки (как следует из копии журнала исходящей корреспонденции на л. 49), однако вручен надлежащим образом и в установленные сроки истцу не был.

Поскольку протокол общего собрания собственников на заявление ФИО1 был получен истцом, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «РУК» выдать протокол общего собрания собственников по дому расположенному: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Несогласие истца с представленной в протоколе общего собрания собственников информацией не свидетельствует о бездействии ответчика, выразившемся в непредставлении информации по ее заявлению.

Также не имеется оснований для признания того, что ООО «РУК» нарушило Постановление Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года, поскольку ответ был подготовлен 06 сентября 2019 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, поскольку протокол общего собрания собственников по заявлению не был получен истцом в установленные законом сроки, суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Районная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» выдать копию протокола общего собрания собственников по дому расположенному: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.