Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-п152/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 16 августа 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю.,с участием представителя ответчика ФИО1 –адвоката Василенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) при ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu гос.№№ под управлением ФИО1, находящегося в собственности ООО «Строительная Компания-2000» и автомобиля Land Rover Randge Rover гос.№№, находящегося в собственности ФИО7 и под его управлением, в результате которого автомобилю Land Rover Randge Rover были причинены механические повреждение. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 1014787774. Потерпевшее лицо ФИО7 обратилось к своему страховщику (СК «Ресо-гарантия») по договору ОСАГо в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, но ответчик в нарушение требований ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не направил в свою страховую компанию (истцу) извещение о ДТП в установленный законом срок (в течение пяти рабочих дней со дня ДТП), поэтому в соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик, выплативший страховое возмещение вправе требовать в порядке регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования требований истца, указанных в иске, истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, направив ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, но ответчиком данное предложение принято не было, поэтому общество обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 указанной суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса, с распределением судебных расходов между сторонами в порядке ст.98 ГПК РФ. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО9 обратилась в суд с заявлением (посредством электронной почты) о рассмотрении дела без ее участия и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.104-106).

Представитель ответчика ФИО1, фактическое место жительства которого неизвестно, -адвокат Василенко И.С., назначенная для защиты его интересов определением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. 

Представители третьих лиц: ООО «Строительная Компания-2000» и СК «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями на лю.

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с ч.2 ст.11.1 вышеуказанного ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой эксземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно подп. «ж» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона (в ред. от 29.12.2017, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено судом, после совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля Isuzu гос.№№ под управлением ФИО1, находящегося в собственности ООО «Строительная Компания-2000» и автомобиля Land Rover Randge Rover гос.№№, находящегося в собственности ФИО7 и под его управлением, в результате которого автомобилю Land Rover Randge Rover были причинены механические повреждение, ФИО1 и ФИО7 совместно, без участия уполномоченных сотрудников полиции, оформили и подписали бланк извещения о ДТП (л.д.10-11), в котором указали, что водитель автомобиля Land Rover Randge Rover гос.№№ парковался на парковке, когда манипулятор Isuzu гос.№№ сдал назад и ударил автомобиль Land Rover Randge Rover, которому в результате этого были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо ФИО7 обратилось к своему страховщику (СК «Ресо-гарантия») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (заявление на л. д.12-14), который после проведения осмотра автомобиля Land Rover Randge Rover и выявления повреждений, урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением на л.д.38. Доказательств того, что ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО направил в свою страховую компанию (истцу) извещение о ДТП в установленный законом срок (в течение пяти рабочих дней со дня ДТП), или пропустил установленный пятидневный срок по уважительным причинам (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно лишено было возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в суд не представлено. На направленное публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, последний не ответил, в добровольном порядке денежные средства страховой компании до настоящего времени не выплатил, суд, руководствуясь подп. «ж» ч.1 ст.14 указанного Федерального закона (в ред. от 29.12.2017, действовавшей на момент ДТП), признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки, понесенные в результате произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 100000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 3200 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ендовицкая А.В.