КОПИЯ

Гр. Дело № 2-2027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Новичковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СК Вятич» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБИ-8» и ООО «СК Вятич» заключен договор об участии в долевом строительстве №Д/26. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта. Объектом является жилой комплекс с нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, пер. Панферовский, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику однокомнатную 

<

адрес>, срок ввода дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2016г. Между истцом и ООО «ЖБК-8» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому к нему перешли права требования в объеме и на условиях указанного договора в отношении однокомнатной 

<

адрес> по договору №Д/26 от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору уступки прав требования путем перечисления денежных средств ООО «ЖБК-8». Однако ООО «СК Вятич» квартиру, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Панферовский, 

<

адрес> до настоящего времени не передал. Истец просит взыскать с ООО «СК Вятич» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков в размере 267 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СК Вятич» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Вятич» и ООО «ЖБК-8» был заключен договор №Д/26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которыми ООО «СК Вятич» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями, расположенный по строительному по адресу: 

<

адрес>, пер. Панферовский, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ООО «ЖБК-8» однокомнатную 

<

адрес> (строительный), расположенную на 9 этаже секции 1Д, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома – 1 229 133 руб. (п. 3.1, п. 4.1 Договора).

ООО «ЖБК-8» исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Вятич» и ООО «ЖБК-8»

Пунктом 9.1 договора участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что участник имеет право переуступить право по настоящему договору третьим лицам только с письменного согласия ООО «СК Вятич», после регистрации и уплаты участником цены договора, иных платежей по договору или одновременно с переводом долга нового участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЖБК-8» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЖБК-8» уступает истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по Договору 1Д/26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного Договора уступки Участник долевого строительства уступает Правопреемнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору долевого участия в строительстве жилья №Д/26 от ДД.ММ.ГГГГ, а правопреемник принимает права и уплачивает за него определенную договором сумму – 1 350 000 руб., в порядке предусмотренному договором уступки прав требования (п.1.1, 3.1 Договора уступки), указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК Вятич» дало согласие на переход прав требования по договору №Д/26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении своих обязательств по Договор уступки, согласно п. 3.1 Договор, ФИО2 произвела оплата в кассу ООО «ЖБК -8» в размере 350 000 руб. за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб., за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № ПАО Сбербанк по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по Договору 1Д/26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнила в полном объеме.

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию установлен - 1 полугодие 2016, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6.1 названного Договора застройщик обязался передать участнику квартиру в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, ответчик ООО «Строительная компания «Вятич» приняло на себя обязательства о передаче истице объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривалось стороной ответчика, на момент вынесения решения однокомнатная 

<

адрес> доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Панферовский, 

<

адрес> застройщиком истицу не передана.

Учитывая условия договоров о сроке передачи объектов долевого строительства, тот факт, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в рамках условий договоров на основании действующего законодательства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнения в этот день.

Таким образом, по смыслу указанных норм права инвестор (кредитор) вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ему, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «СК «Вятич» строительство объекта в срок, указанный в договоре долевого строительства, заключенного между сторонами, – 1 полугодие 2016г., не было завершено

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим отметками на договоре. В установленном законом порядке стороны изменений в договор в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не вносили.

Поскольку срок передачи квартиры инвестору в соответствии с п. 3.1 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок просрочки передачи квартиры начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 355 дней. 

суд не может согласиться с периодом просрочки, определенным истцом – 384 дня, поскольку, истцом неверно определен срок начала течения просрочки обязательства по передаче квартиры.

Следовательно, размер неустойки за просрочку выполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом составляет 247 260 руб. 59 коп. (1 229 133,00 *8.5% х 1/300 х 355 * 2).

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения договорных обязательств перед истцом в размере 247 260 руб. 59 коп.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда по-требителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потер-певший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу морального вреда. В суде, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. 

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о нарушении срока передачи ей квартиры и требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по завершению строительства и передачи ей объекта долевого строительства. Однако, ООО «СК «Вятич» претензия истца по существу не была рассмотрена. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 136 130 руб. 30 коп. ((247 260 руб. 59 коп + 25 000 руб.) : 2)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «Строительная компания «Вятич» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 972 руб. 61 коп. (5 672 руб. 61 коп. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вятич» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Вятич» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 260 (Двести сорок семь тысяч двести шестьдесят) руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., штраф в сумме 136 130 (Сто тринадцать шесть тысяч сто тридцать) руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания Вятич» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 972 (Пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб.61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.