Председательствующий: К. Е.С. Дело № 22-5829/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.И.,

адвоката Г. С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края К, О.Н. и апелляционной жалобе адвоката Шинкевича В.В. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 4 июня 2021 года, которым

Носиков И.Г., родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий автомехаником, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

15 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 36 в Казачинском районе по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, основное наказание отбыл 15 июня 2019 года, дополнительное – 26 ноября 2020 года 

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осуждённого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц согласно графику, установленному указанным органом. 

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Г. А.И., поддержавшего доводы представления, адвоката Г. С.И., поддержавшего доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Носиков И.Г. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

дата> года в с. Казачинском Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Носиков И.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель К. О.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Носикова И.Г., ставит вопрос о смягчении назначенного Носикову И.Г. наказания,ссылаясь на то, что суд при наличии установленных смягчающих обстоятельств назначил ему максимально возможное наказание. Кроме того, судом не мотивировано назначение максимально возможного дополнительного наказания. 

Просит приговор изменить, снизить Носикову И.Г. основное наказание до 11 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание снизить до 2 лет 11 месяцев. 

В апелляционной жалобе адвокат Ш. В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Носикова И.Г., ставит вопрос о смягчении назначенного Носикову И.Г. наказания, ссылаясь на то, что Носиков полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления; характеризуется положительно имеет социально-сдерживающие факторы в виде 2 несовершеннолетних детей и постоянного места жительства. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных обращений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Носиков И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нолсикова И.Г., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор Носикова И.Г. судом проверено.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении Носикову И.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, работает, имеет двоих малолетних детей, состоит в браке, характеризуется положительно, на учётах не состоит; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

При наличии таких данных суд пришёл к выводу о назначении Носикову И.Г. условной меры наказания.

В то же время в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из указанных требований закона, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого Носиков признан виновным, составляет 1 год лишения свободы.

При определении срока наказания суд принял решение о назначении Носикову 1 года лишения свободы, то есть максимально возможного наказания, при этом судом оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, установленные и приведенные в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами авторов представления и жалобы, считает необходимым смягчить наказание, назначенное Носикову по ст. 264.1 УК РФ. 

В то же время оснований для смягчения дополнительного наказания, о чём просит автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает и исходит из того, что Носиков ранее судим за аналогичное преступление с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по истечении которого Носиков вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на недостаточность исправительного воздействия назначенного срока наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Казачинского районного суда Красноярского края 4 июня 2021 года в отношении Носикова И.Г. изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя К, О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: