Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 21 сентября 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО9

с участием государственного обвинителя –Тосненского городского прокурора Ленинградской области ФИО4, 

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей ФИО5,

При секретаре ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 ФИО14 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в условиях темного времени суток, пасмурной без осадков погоды, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, по правой полосе движения, со скоростью 65 км/ч, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он неправильно выбрал скорость, превышающую максимально допустимую для движения, ( 60 км/ч) на указанном участке дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, из-за чего при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересакавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины, и в результате своими действиями причинил ФИО7 по неосторожности телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, живота, правой верхней конечности с ссадинами правой скуловой области, субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральной гематомой левой теменной доли, переломом 7 ребра справа, малым гемотороксом, разрывом левого купола диафрагмы, разрывом селезенки, гемоперитонеумом, гематомами, закрытым переломом шиловидного отростка правой локтевой кости, что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 ФИО15 нарушил требования п. 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, предусматривающие обязанность водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией. не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которым разрешено, соблюдать скорость в пределах установленных ограничений ( в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения, скорость должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Указанные нарушения ФИО1 ФИО16 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 ФИО17 признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

По преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО18 предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 ФИО19 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск в возмещение ущерба от преступления, а именно морального вреда, на сумму 

<

данные изъяты> рублей в возмещение расходов на представителя. Моральный вред, как следует из пояснений представителя и содержания искового заявления, выразился в затратах понесенных на лечение и затратах, которые потребуются для дальнейшего лечения потерпевшей, то есть. указанные требования потерпевшей содержат требования о возмещении ущерба, причиненного от преступления.

ФИО1 ФИО20 указанные исковые требования признал по праву, был не согласен с размером заявленных требований, учитывая его материальное положение.

Учитывая то, что по иску необходимо уточнение вида требований потерпевшей( возмещение материального ущерба или морального вреда она требует), привлечение в качестве третьего лица страховой организации, а так же работодателя ФИО1 ФИО21 –собственника источника повышенной опасности, поскольку ФИО1 ФИО22 управлял автомашиной в силу выполняемой им работы 

<

адрес>, необходимости истребования дополнительных сведений относительно тех заболеваний, на которые указаны в исковом заявлении и установления их причинной связи с полученной травмой, что требует отложения судебного разбирательства, проведения дополнительных расчетов, суд считает указанный гражданский иск подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО23 совершил преступление небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работал, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: отношение ФИО1 ФИО24 совершенному преступлению – признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что он работает, ранее не судим, признает гражданский иск и готов возмещать потерпевшей ущерб от преступления, в размере, определенном судом. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий, суд считает возможным исправление осужденного и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО25 наказания в виде ограничения свободы, и полагает назначение ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, чрезмерно суровыми.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО26 

<

данные изъяты> суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 06(шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ФИО28 следующие ограничения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей признать по праву с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: