Дело № 2-427/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о взыскании задатка и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.01.2016 г. между ними было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за сумму 

<

данные изъяты> руб. В этот же день было заключено соглашение о задатке на сумму 

<

данные изъяты> руб., по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры в период с 21.01.2016 г. по 21.03.2016 г. Свои обязательства ответчик не выполнила, договор купли-продажи не был заключен. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. не возращены. Просит взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы, понесенные при обращении за юридической помощью в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Романова С..С.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине продавца. В апреле 2016 г., когда стороны явились на сделку, нотариус обнаружил в документах неточности, препятствующие совершению сделки. Ответчик должна была эти документы переделать. Однако у истца уже заканчивался срок на реализацию средств материнского капитала, заканчивался срок аренды жилья, поэтому она вынуждена была приобрести для себя и своих несовершеннолетних детей иное жилое помещение в 

<

адрес>. Истец желала приобрести квартиру у ответчика, поэтому за пределами срока, определенного соглашением о задатке, явилась на сделку, когда выяснилось, что она не может состояться по причине проблем с документами продавца. В дальнейшем ответчику предлагали вернуть сумму задатка, даже в меньшем размере - 

<

данные изъяты> руб., но ответчик на предложения ни как не реагировала, деньги до настоящего времени не вернула и не высказывает серьезных намерений исполнить своё обязательство, отклоняет предложения о мировом соглашении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что до настоящего времени готова совершить с истцом сделку и даже уменьшить продажную цену. Она получила в отделе опеки и попечительства по Комсомольскому району разрешения на совершении следки от 11.04.2016 г.. Через несколько дней, примерно до 15.04.2016 г., в нотариальной конторе в 

<

адрес> сделка не состоялась, так как нотариус в документах обнаружил ошибку, документы пришлось переделывать. ФИО3 на сделку в апреле 2016 г. явилась, хотела купить квартиру. Когда ошибку в документах устранили, то она примерно 09.05.2016 г. позвонила ФИО3, сообщила о готовности документов, но ФИО3 от сделки отказалась, поэтому они в нотариальную контору не пошли. Через некоторое время она вернула в отдел опеки разрешения на совершение сделки и их отменили. Она получала 19.01.2017 г. претензию истца от 11.01.2017 г., но деньги в предложенные 10 дней не вернула, так как у неё денег не было. На претензию истцу не ответила. Решать вопрос с отсрочкой или рассрочкой платежа не пыталась. Полагает, что от сделки отказалась ФИО3, сделку ещё можно совершить. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст.380 ГК РФ,задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

21.01.2016 г. ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили соглашение о задатке, по условиям которого в период с 21.01.2016 г. по 21.03.2016 г. стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. До подписания соглашения покупатель передала продавцу в качестве задатка 

<

данные изъяты> руб., в обеспечение своих обязательств по приобретению квартиры. Сумма задатка входит в цену квартиры (п. 3). 

ФИО2 получила в качестве задатка 

<

данные изъяты> руб. от ФИО3, что подтверждается её подписью в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось в ходе производства по гражданскому делу.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен сторонами - по вине продавца. 

Так, у ответчика не имелось до 21.03.2016 г. всех документов, необходимых для заключения сделки. Постановления отдела опеки и попечительства по Комсомольскому муниципальному району о предварительном разрешении на совершение следки купли-продажи жилого помещения и земельного участка, принадлежащего ответчику и её несовершеннолетним детям по 

<

данные изъяты> доле, были вынесены только 11.04.2016 г. 

В судебном заседании установлено, что истец и после истечения установленного соглашением о задатке срока готова была приобрести квартиру ответчика и не требовала после 21.03.2016 г. возврата задатка; явилась в апреле 2016 г. на сделку с намерением её совершить. Однако в апреле 2016 г. сделка не состоялась по причине не готовности документов продавца.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2017 г. истец в лице своего представителя направила ответчику претензию, просила в 10-дневный срок вернуть ей сумму задатка. Однако ответчик, получив претензию истца 19.01.2017 г., до настоящего времени сумму задатка истцу не вернула. 

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2 условия соглашения от 21.01.2016 г. не исполнила, договор купли-продажи квартиры не заключила, то есть является стороной, ответственной за неисполнение договора, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 10 Соглашения о задатке от 21.01.2016 г., в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи по обстоятельствам, связанным с продавцом, сумма задатка возвращается покупателю в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения указанных обстоятельств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который, исходя из ключевой ставки 

<

данные изъяты> %, за период с 21.03.2016 г. по 16.05.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просила взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. и почтовых расходов, связанных с отправкой претензий в адреса ФИО2- в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца в этой части подтверждаются договором № 05/2017 на оказание юридических услуг от 20.12.2016 г., квитанцией № 067778 от 20.12.2016 г., кассовыми чеками на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком не представлено каких-либо доводов и возражений относительно удовлетворения требований истца о компенсации судебных расходов. 

Доводы ответчика о том, что сделка не состоялась по вине покупателя, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами, в том числе - постановлениями отдела опеки и попечительства по Комсомольскому муниципальному району министерства образования и науки Хабаровского края от 15.08.2016 г. №№ 543/9, 544/9,545/9, 546/9, 547/9 548/9,из которых следует, что сделка купли-продажи жилого помещения и земельного участка не совершена, от ФИО2 поступило заявление о признании недействительными постановлений отдела от 11.04.2016 г. о предварительном разрешении на совершении сделки. 

Определением суда от 25.05.2017 г. истцу на основании ст. 90 ГПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> руб., до вынесения судом решения по делу. 

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, о взыскании задатка и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей в 

<

адрес> пользу ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 июня 2017 г. .

Судья