Дело N 12- 32 /2020 

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2020 г. 

город Лесной 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от *** *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с жалобой, в которой просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД по ГО «город Лесной» от *** о назначении административного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено неполно и необъективно, постановление вынесено незаконно без достаточных на то оснований, поскольку событие ДТП находится в прямой причинно -следственной связи с неправомерными действиями второго участника дорожного происшествия водителя ФИО2, который двигался с нарушением установленного скоростного режима, не обеспечил боковой интервал, не соблюдал дистанцию, создавал опасность для движения другим участникам дорожного движения, нарушил требования п.1.3,1.58.1,8.4,9.1,9.10,10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу указанному заявителем, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд определил, рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, признав извещение надлежащим. 

Проверив законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной ФИО3, изучив материалы административного дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция части 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Между тем, указанные требования ФИО1 выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** в 22 час. 10 мин. управляя автомобилем Опель Астра г.р.з. *** двигался по второстепенной дороге по улице Юбилейная в сторону улицы Ленина не уступил дорогу автомобилю ФИО4 г.р.з ***, двигавшегося по главной дороге по улице Ленина. 

В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2, устными объяснениями в суде инспектора ДПС ФИО3, который совместно с напарником ФИО5 непосредственно участвовал при разбирательстве ДТП и пояснил, что автомобиль ФИО1 находился на второстепенной дороге при выезде с которой установлен дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", в этой связи ФИО1 при выезде должен был уступить дорогу транспортному средству следующему по главной дороге, не выполнение данных требований стало причиной ДТП.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина ФИО1, в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ОГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о соблюдении вторым водителем-участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД по ГО город Лесной по делу об административном правонарушении от *** ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.