Дело № 2-1718/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

20.07.2020 г. в суд поступило направленное 14.07.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ООО "ЭОС") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Иск мотивирован тем, что 29.12.2012 г. между ПАО Банк ВТБ (Банк) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 25.09.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 882 333 руб. 29 коп. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2016 г. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 882 333 руб. 29 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 882 333 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 023 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, по адресу регистрации с 27.08.1992 г. и по настоящее время: 

<

адрес>, подтвержденному копией приложенного к иску паспорта, а также представленными по судебным запросам выпиской из домовой книги от 31.08.2020 г. и сообщением УМВД России по г.о.Электросталь от 17.09.2020 г. Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику на указанный выше адрес, адресатом не получена, за получением таковой ответчик не является, что повлекло ее возврат в суд и подтверждено конвертами-возвратами.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329-330 ГК РФ). 

29.12.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии – Банк ВТБ ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, с приложением – особыми условиями, по которому Банком-кредитором заемщику – индивидуальному предпринимателю предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 1819 дн., с процентной ставкой 23% годовых; на цели – развитие бизнеса; в графике погашения кредита и уплаты процентов указаны 60 ежемесячных платежей, подлежащие внесению 29-30 числа каждого месяца, в размере: 1-й, 29.01.2013 г. – 34530,80 руб., платежи с 2-го по 59-й – по 28437,94 руб.; последний 60-й платеж 22.12.2017 г. – 28439,57 руб. Кредитором и заемщиком подписано указанное соглашение, а также график платежей.

Согласно банковскому расчету – движению денежных средств по счету заемщика за период с 29.12.2012 г. по 24.09.2018 г., Банком-кредитором 29.12.2012 г. заемщику кредит в предусмотренной соглашением сумме выдан заемщику; заемщик в период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. вносились ежемесячные платежи (в июле 2013 г. и январе 2014 допущены просрочки); с января 2015 г. платежи не вносятся.

Таким образом, факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения Банком своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 1 000 000 руб. и факт того, что ответчик воспользовался кредитом, не оспорены ответчиком; подтверждены банковским расчетом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком, как указано выше, с января 2015 г. платежи не вносятся, что видно из банковского расчета; по состоянию на 24.09.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 956 783,83 руб., в том числе: пени – 33 075,43 руб., пени ПД – 41 375,11 руб., проценты – 161 821,85 руб., остаток ссудной задолженности – 720 511,44 руб., таким образом, суммарная задолженность по процентам и основному долгу составила 882 333,29 руб. (т.е., 161 821,85 + 720 511,44 = 882 333,29).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Из содержания п.9.1 Приложения № 1 к кредитному договору (раздел «Конфиденциальность») следует, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, и согласился с условиями Банка, подписав Кредитный договор и Приложение №1 к нему; возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

25.09.2018 г. между ПАО Банк ВТБ (правопреемник Банка ВТБ-24 (ПАО), ранее - ЗАО), цедентом, и ООО "ЭОС", цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2018 г.), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 882 333 руб. 29 коп. (сумма просроченной задолженности по основному долгу – 720 511,44 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 161 821,85 руб.), что отражено в перечне кредитных договоров (приложение № 1 к дополнительному соглашению), в котором ИП ФИО1 и реквизиты ее кредитного договора с названными суммами, с указанной датой уступки прав – 25.09.2018 г., поименована за № 36. Цена договора уступки оплачена цессионарием цеденту по платежному поручению № 851 от 25.09.2018 г.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано выше, Банк-кредитор уступил истцу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 г. в размере 882 333 руб. 29 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу и процентам, что отражено в банковском расчете – движении денежных средств по состоянию на 24.09.2018 г. 

Истец (цессионарий) требует взыскания с ответчика суммы приобретенной у Банка-кредитора (цедента) по договору уступки задолженности.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору.

Расчет истца по состоянию на 09.07.2020 г. заявленной ко взысканию суммы полностью соответствует объему приобретенных прав по представленному по состоянию на дату заключения договора уступки – 25.09.2018 г. расчету, о чем указано выше; расчет соответствует банковскому расчету, который арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора; не опровергнут стороной ответчика, уклонившейся от реализации процессуальных прав.

Согласно выписке из ЕГРИП от 09.07.2020 г., ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2016 г., о чем налоговым органом в ЕГРИП внесена соответствующая запись от 03.02.2016 г.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 108146 от 09.06.2020 г. оплачена госпошлина 12 023,33 руб., которая на основании указанной выше процессуальной нормы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "ЭОС" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 г. по состоянию на 09.07.2020 г. в размере 882 333 руб. 29 коп., взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 023 руб. 33 коп., а всего – 894 356 (восемьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 27 ноября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.