дело № 2 – 464 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 руб.

В качестве основания иска указано, что 27.05.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 500000 руб., обязалась отдать через месяц. 03.01.2018 вернула 100000 руб. и составили новую расписку на 400000 руб., сроком возврата в конце февраля. Требования о возврате долга не исполнены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брала в долг 500000 руб., вернула 100000 руб., осталась должна 400000 руб., которые настоящего времени не вернула.

Заслушав стороны, мнение помощника прокурора Пылкова С.А. об удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования. 

Из материалов дела судом установлено.

ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., которые обязалась вернуть в конце февраля, о чем написала расписку от 03.01.2018. (оригинал расписки л.д. 15)

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка, выданная ответчиком истцу, находится у займодавца, что свидетельствует о том, что заёмные средства не возвращены.

Суммы займа, полученные ответчиком от истца в размере 400000 руб. не возвращены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб