№ 2- 599/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 июля 2017г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора не действительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 10 ноября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты. При подписании ФИО1 указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен и получил по одному экземпляру на руки. В связи с тем, что ответчик получил кредит в банке, однако его не погасил в установленный срок, возникла просроченная задолженность. Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. 

Истец предъявляет требование ответчику досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности по Договору о карте в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ. 

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 10 ноября 2012 г. не была соблюдена письменная форма договора, банк не согласовывал с заемщиком условия кредитного договора, не обсуждались существенные условия договора. Выписка из лицевого счета № содержит сведения о том, что с ФИО1 необоснованно списаны суммы за участие в программе страхования: 10 июня 2014г. – 174,16 руб., 10.06.2014г. – 967,50 руб., 10 июля 2014г. – 966,25 руб., 10.07 2014г. – 173,92 руб., 10.08.2014г. – 170,57 руб., 10 августа 2014г. – 947,60 руб., 11.01.2015 г. – 479,89 руб. Таким образом АО «Банк Русский Стандарт» необоснованно получил денежные средства за участие в программе страхования.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Против встречного иска возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: 

выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты. ФИО1 просил для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л.д. 7-8).

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен и получил по одному экземпляру на руки.

В Заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета №.

Истец представил доказательства, которые подтверждают, что кредитный договор был заключен надлежащим образом. Так, из заявления видно, что истец и ответчик согласовали все существенные условия договора (л.д. 7-8). ФИО1 заполнил анкету, подписал её, что свидетельствует о том, что он желал заключить договор (л.д. 5). Он получил карту, что подтверждается распиской (л.д. 4), активировал карту, что подтверждается аудиодиском. Из выписки из лицевого счета видно движение средств посчету, выписка подтверждает расчет суммы долга (л.д. 35 – 46). Кроме того, истцом представлен подробный перечень операций за расчетный период, в котором отражено все движение денежных средств (л.д. 150 -251 т. 1, том л.д. 1 -30).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Банк получил оферту ФИО1 на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями заключенного договора Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на Счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

В соответствии с п.6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Согласно п. 6.23 Условий сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

10.03.2016 года ФИО1 был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 09.04.2016 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 191100,11 руб.

Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в Заключительном Счёте-выписке. Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении и обслуживании банковской карты может быть заключён как путём подписания одного документа, или путём обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий по исполнению условий оферты, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Направляя оферту о заключении Договора о карте,. понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ему Счета Карты (п. 2.2.2. Условий по картам; п. 3.2 Заявления). О данном факте свидетельствует подпись ФИО1 на Заявлении.

Подписание ФИО1 Заявления от 12.11.2012. свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

Банк получил оферту ФИО1 о заключении Договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: 12.11.2012 года открыл банковский счет № 40817810200978232122.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 161 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 101399023 от 12.11.2012 года. Данная сделка была заключена надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами были согласованы.

Довод истца о том, что Банк не сообщал истцу условий Договора о карте и тем самым не сообщил потребителю необходимую и достоверную информацию об условиях договора, не соответствует действительности и опровергаются следующими доказательствами.

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:

- сведения об основных потребительских свойствах услуг;

- цену и условия приобретения услуг;

- правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;

- местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование исполнителя;

- информацию о правилах оказания услуг.

Информация об услуге Банка по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт», ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, на стендах в отделениях Банка, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет. В отделениях Банка и в торговых организациях, сотрудничающих с Банком в рамках потребительского кредитования населения, потребители могут получить полную и достоверную информацию об Условиях по картам и Тарифах по картам от сотрудников Банка, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой), при необходимости проконсультироваться с менеджером торговой организации/представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор. 

Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг, связанных с эмиссией Банком банковских карт, содержится в разработанных Банком Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Разработанные Банком формы Заявления, Условия по картам и Тарифы по картам отпечатаны типографским способом, на русском языке. В указанных документах в доступной и наглядной форме изложена вся необходимая (исчерпывающая) и достоверная информация, позволяющая потребителю осуществить правильный и компетентный выбор интересующей его финансовой услуги.

Факт доведения Банком до ФИО1 достоверной и полной информации об условиях услуги по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» ещё до заключения Договора о карте подтверждается подписанным Заявлением от 12.11.2012 года, из содержания которого прямо следует, что с Условиями по картам и Тарифами по картам истец был ознакомлен и согласен уже 12.11.2012 года. Кроме того, своей подписью на Заявлении клиент подтвердил, что получил на руки одну копию Заявления, а также по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам. Также, 17.11.2012 ФИО1 была получена карта, что подтверждается Распиской в получении карты и подписи, очередной раз, о том что ФИО1 с Условиями и Тарифами ознакомлен и согласен.

В указанных документах содержались все условия Договора о карте, в частности, Условиями по картам и Тарифами по картам были предусмотрены: размер процентов, начисляемых по кредиту, плата за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита; плата за пропуск Минимального платежа, срок погашения задолженности по Договору о карте.

АО «Банк Русский Стандарт» согласно норме ст. 10 ГК РФ исходил из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагая, что ФИО1 как взрослый, дееспособный гражданин отдает себе отчет в своих действиях и поступках, соответственно отсутствие с его стороны требований о предоставлении дополнительной информации или разъяснении каких-либо неясных положений заключенного договора исключает необходимость для Банка навязывать клиенту такую информацию. Также отметим, информацию об услугах Банка потребитель может также получить в Справочно-Информационном Центре Банка (далее – СИЦ), работающем в круглосуточном режиме по телефону № (звонок по Российской Федерации бесплатный), куда истец неоднократно обращалась и всегда получала исчерпывающие ответы на интересующие её вопросы. 

Таким образом, Банк располагает доказательствами того, что в полном соответствии с требованиями законодательства обеспечил Клиенту возможность своевременно ознакомиться с информацией об условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», правах и обязанностях Клиента как до заключения Договора о карте, так и уже после заключения Договора о карте.

Утверждения истца о том, что Банк незаконно, без согласия Клиента, самостоятельно подключил услугу по организации страхования клиентов без согласия Клиента и Банком незаконно взималась комиссию за участие ФИО1 по Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Программа) являются надуманными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами и аудиозаписью телефонного разговора от 06.06.2014.

При подписании Заявления от 12.11.2012 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Условия Программы), которые являются неотъемлемой и составной частью Условий, а также подтвердила своё ознакомление и согласие с Тарифами, предусматривающими ежемесячную комиссию за участие в Программе. Также при заключении Договора о Карте, сторонами согласовано, что Клиент вправе, принять участие в Программе (п. 3 Условий Программы) То есть у Банка, при получении оферты, не было оснований сомневаться в истинности намерений ФИО1 на получение дополнительных услуг. 

Для участия в Программе (п. 3.4. Условий Программы) Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ удостоверяющий личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить коды доступа;- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора. 

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к программе, в ходе телефонного разговора со специалистом Call-Центра Русский Стандарт который состоялся 06.06.2014. Аудиозапись указанного разговора подтверждает, что он воспользовался услугой Банка по организации страхования клиентов Банка по прошествии почти 2-х лет с даты заключения Договора о карте, а именно 06.06.2014, пройдя идентификацию и сообщив верные коды доступа в Call-Центра Русский Стандарт ответив «Понятно. Ой, ну подключайте» на вопрос специалиста Call-Центра Русский Стандарт о подключении услуги страхования по карте № 4172515696055038.

В рамках Программы страхования Банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Данная оказываемая услуга полностью соответствует требованиям действующего законодательства и регулируется нормами ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Банк в соответствии с условиями заключённого с ФИО1 Договора о карте и в полном соответствии с просьбой Клиента, включил его в Программу и начислял ему комиссию в размере 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода за участие в указанной Программе, предусмотренную Тарифами по картам.

Данные фактические обстоятельства включения ФИО1 в Программу Банка по страхования Клиентов полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга была подключена Банком без его ведома и воли, поскольку предоставление указанной услуги Банком осуществлялось исключительно по его просьбе, что подтверждается аудиозаписью. 

Необходимо отметить, что в соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. Такое право Клиента предусмотрено п. 5.2. Условий Программы, согласно которого клиент вправе отказаться от участия в Программе, обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением или по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа. 

04.12.2014 в соответствиями с условиями п. 5.1.1. и п 5.2. Условии Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ФИО1 обратился в офис Банка с заявлением об отказе от участия в Программе по организации страхования клиентов и с этого момента услуга по организации страхования не оказывалась и соответствующая плата с него не взималась. 

Банком предоставлены доказательства того, что инициатива и желание заключить договор с условием страхования исходила исключительно от Клиента.

Таким образом, начисление и взимание Банком в рамках Договора о карте комиссии за участие ФИО1 в Программе Банка по организации страхования клиентов осуществлялось правомерно, в полном соответствии с просьбой Клиента о включении её в Программу и условиями Договора о карте, касающимися Условий Программы (в том числе вида страхования, страховых событий, страховой суммы, комиссии за участие в Программе и пр.) и нарушений требований законодательства не имеется.

Относительно довода истца о незаконности комиссии за выдачу наличных, поясняем следующее.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы закреплена на законодательном уровне и признана законной судами различных судебных инстанций, в том числе, вышестоящих инстанций.

Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Следовательно, к правоотношениям Банка и Истца суду необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчёты».

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также иные услуги.

Таким образом, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

Законность взимания данной комиссии также закреплена нормами специальных законов, регламентирующих деятельность банков по совершению рассматриваемых банковских операций. 

На основании п.1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П, кредитные организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена соответствующая обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Позиции высших судебных инстанций о правомерности комиссионного вознаграждения банков изложены, в частности, в Информационном письме ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 и Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013.

Соответствующие разъяснения заключаются в том, что комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.01.2011 №7-О-О указано следующее: «Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Так, часть первая статьи 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом, само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из законности комиссии за выдачу наличных, однако обращает внимание на необходимость предоставления заемщикам возможности безкомиссионного получения денежных средств.

В тарифах по картам указано, в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету Банком взимается плата за выдачу наличных. Клиент имел возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга. 

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась Банком за самостоятельные финансовые услуги, которые имели дополнительный полезный результат для клиента, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данной комиссий незаконной. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку Банком не допущено действий нарушающих какие-либо права Клиента, соответственно, отсутствуют основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного истцом морального вреда. Более того, истец не подтвердила наличие у нее такого вреда.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:

- претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст.151 ГК РФ);

- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда, так как в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При этом необходимо отметить, что в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ все свои договорные обязательства Банк исполнял и исполняет надлежащим образом, в том числе: предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях Договора о карте, включая информацию о процентных ставках, размерах плат и комиссий, порядке погашения задолженности Клиента по Договору о карте, открыл Клиенту банковский счет, выпустил на имя Клиента платежную банковскую карту «Русский Стандарт», установил Клиенту персональный кредитный лимит, осуществлял кредитование Счёта и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк полагает, что истец в данном случае не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий истца – ФИО1 в действиях Банка не имеется, а значит, отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения требования истца о компенсации ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, возложение на Банк обязанности компенсировать Клиенту моральный ущерб, наличие которого истец не доказал, является неправомерным и необоснованным.

АО «Банк Русский Стандарт» заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности на подачу иска, требования которого по сути сводятся к требованиям о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств (применение последствий недействительности), ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Причем, как императивно предписывает законодатель, течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 года № 456-О-О, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Договор о карте заключен 12.11.2012 года.

К исполнению данной сделки первым приступил Банк, а именно 12.11.2012 года акцептовал оферту ФИО1 условия которой были изложены в Заявлении, Тарифах по картам «Русский Стандарт» и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» – открыл банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», а также установил персональный кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Таким образом, Банк приступил к исполнению своих обязательств по Договору о карте №.

В свою очередь, ФИО1 также приступил к исполнению сделки – после получения банковской карты «Русский Стандарт» - 17.11.2012. Первые расходные операции – операции пополнения счета через приемный банкомат наличных на сумму 100 (Пятьдесят) рублей он совершил 17.11.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента. 

Учитывая изложенное, очевидно, что к моменту подачи истцом иска в суд – февраль 2017 года, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделок уже истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истец не привел. Поскольку согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то и требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: сумму задолженности по Договору о карте в размере 177008,90 руб. и расходы по госпошлине в размере 4740,18 руб.

Во встречном иске ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, взыскании процентов, признании договора страхования недействительным и признании договора № от 10 ноября 2012 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 июля 2017 года.

Судья Галицкая В.А.