Дело № 2-3158/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Даренской С.В.,

03 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк № в размере 106260 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 20 коп.

В обосновании иска указал, что 24 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 8621 (04.08.2015 переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации.

24 марта 2013 года ей была выдана в пользование карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев по 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0%.

На имя ФИО2 кредитная карта № согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» с которыми держатель была ознакомлена о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Однако в нарушение данных условий ФИО2 своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 04 августа 2016 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 94 822 руб. 73 коп., просроченные проценты – 8191 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты– 3245 руб. 66 коп., а всего 106 260 руб. 03 коп. 

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2013 года ФИО2 была выдана в пользование карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев по 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% на основании принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации.

Таким образом, договор заключен путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24 марта 2013 года, на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанка России».

Судом установлено, что ответчиком получен экземпляр формы «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» с которыми держатель была ознакомлена о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Однако в нарушение данных условий ФИО2 своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 5), копией требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке (л.д. 13). 

ФИО2 нарушила свои обязательства, поскольку ей не производились выплаты по погашению кредита и процентов, в результате сумма задолженности, которая по состоянию на 04 августа 2016 года составляет просроченный основной долг – 94 822 руб. 73 коп., просроченные проценты – 8191 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты– 3245 руб. 66 коп., а всего 106 260 руб. 03 коп. (л.д. 6-9).

Учитывая то, что ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитной карте, суд считает, что, просроченный основной долг – 94 822 руб. 73 коп., просроченные проценты – 8191 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты– 3245 руб. 66 коп., а всего 106 260 руб. 03 коп. должен быть взысканы с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 3 325 руб. 20 коп. (л.д. 3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 40№ просроченный основной долг – 94 822 руб. 73 коп., просроченные проценты – 8191 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты– 3245 руб. 66 коп., а всего 106 260 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 325 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 08 августа 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева