Судья 1 инстанции: Чепиль О.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 300 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 300 рублей. С указанным постановлением не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением процессуального и материального права.

Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанной нормы КоАП РФ заинтересованным лицом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о проведении внеплановой выездной проверки в части соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из имеющейся на листе дела 8 телефонограммы суд, не может установить, с какого номера телефона передана телефонограмма, получена ли она ФИО1 В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенная копия журнала телефонограмм.

Суд признает это грубым нарушением конституционных прав лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам проверки составлен акт №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки №з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при проведении проверки не присутствовал, копия акта направлена заказным письмом.

При этом, материалы дела не содержат данных о получении ФИО1 копии акта проверки №з от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе дела 46 имеется реестр почтовых отправлений управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 направлялось ряд документов. Однако данных о получении копии акта не содержится. 

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, а именно, нарушение процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не были приняты во внимание судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, из вводной части протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом, муниципальным инспектором сектора контроля в сфере земельных отношений в отношении ФИО1 составлен протокол. При этом, не указаны анкетные данные должностного лица (фамилия, имя, отчество). 

В административном материале, имеется фототаблица по адресу: 

<

адрес> Однако, из фототаблицы, суд не может установить, где, когда сделаны данные фотографии. ФИО1 при проведении проверки и фотофиксации не присутствовал, понятые в нарушении ст. 25.7 КоАП Российской Федерации приглашены не были. 

Согласно части 1,2 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает вышеуказанное нарушение существенным, ограничившим права ФИО1 предусмотренные КоАП РФ, что влечет за собой отмену постановления мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначен административный штраф в размере 300 рублей, – отменить.

Производство по делу № в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО5

<

адрес>