Дело № 1-392/2021

59RS0007-01-2021-005800-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 июля 2021 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р., Чащиной Л.П.,

подсудимой ФИО4 и ее защитника Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, имея умысел на незаконное хранение наркотического средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, начиная в один из ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 0,428 гр., что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:10 час. до 03:05 час. в ходе обыска жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 0,428 г., что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", которое ФИО4 незаконного хранила без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:38 час. по 20:25 час. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств посредством принадлежащего ей сотового телефона через сеть Интернет, заказала наркотическое средство в крупном размере, перечислив в счет оплаты наркотического средства на указанный лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, счет сумму 

<

данные изъяты> рублей и после получения от лица, уголовное дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство, информацию о месте расположения специально оборудованного тайника с наркотическим средством, прибыла на участок местности по координатам геолокации № после изъяла из тайника вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 99,570 г., что является крупным размером, стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, являющийся наркопотребителями, однако, не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 20:25 час. на пересечении 

<

адрес> тракт и 

<

адрес> примерно в 270 м от 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> г., что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО4 признала вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, показала, что у нее были деньги, решила приобрести наркотические средство, чтобы подзаработать, для сбыта другим лицам, с этой целью зашла на портал, при помощи сайта «Гидра» ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов заказала наркотическое средство, по реквизитам она перечислила денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей, ей пришел адрес, поехала по указанному адресу на ФИО5 тракт, изъяла пакет с наркотическим средством, но была задержана, заказала около 99 грамм. Вещество, которое нашли в ее квартире, приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления, она попробовала часть, но ей не понравилось, видимо положила туда, где нашли, она забыла об этом, что оно находится в вазе, выяснилось при обыске, умысла сбывать остатки наркотика от массы 1 грамм не было, поскольку приобретала для личного употребления, в этот же период приобретала весы для дозировки наркотика, употребляла вещество назально. В содеянном раскаивается. Она помогала в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, сама оплачивала номер в гостинице, помогала разрабатывать план операции. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, участвующей в качестве понятой при личном досмотре ФИО4, согласно которым в ее присутствии у ФИО4 из кармана комбинезона достали варежку, в нем обнаружен сверток из красной изоленты с содержимым внутри, также обнаружены и изъяты мобильней телефон, в котором было изображение местности, кошелек с денежными средствами около 

<

данные изъяты> руб., банковскими и скидочными картами, водительское удостоверение, паспорта, несколько маленьких полиэтиленовых пакетов с застежкой зип-лок, зарядное устройство, ключи, серьги. Был составлен протокол, в котором все расписались (т. 1 л.д.59-61). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, участвующей в качестве понятой при обыске квартиры, согласно которым следует, что именно изымалось плохо помнит, но ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе обыска 

<

адрес>, в присутствии хозяйки квартиры – девушки, изъяты электронные весы, на кухне банка, пакетик с веществом, был составлен протокол, в котором все расписались. (т. 1 л.д.112-115).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который является старшим оперуполномоченным ОКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, который показал, что по имеющейся оперативной информации в лесопарковой зоне в микрорайоне «Соболи» возле 

<

адрес> в неустановленных местах могут быть размещены тайники-закладки с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение комплекса ОРМ в том числе наблюдение, в ходе проведения комплекса ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. из лесополосы вышла девушка, примерно 270 м от 

<

адрес>, на пересечении с Бродовским трактом, оглядывалась по сторонам, смотрела в телефон, было принято решение о проверки ее на причастность к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, они подошли к девушке, представились, девушка начала нервничать, пыталась что-то достать из кармана, пыталась удалиться, принято было решение ее задержать, была установлена ее личность – ФИО4 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее изъяты сверток из изоленты красного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон с фотоизображениями в нем места нахождения тайника с наркотическим средством. В ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъяты электронные весы с напылением вещества белого цвета, три денежные купюры с напылением вещества белого цвета, фрагмент пластиковой трубки с напылением вещества белого цвета, фрагмент стекла с напылением вещества белого цвета, две пластиковые карты с напылением вещества белого цвета, прозрачные полимерные пакетики с застежкой «зип-лок», банка из-под смеси, внутри которой вещество белого цвета, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом серого цвета внутри (т. 1 л.д.116-118).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, младшего оперуполномоченного ОКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. задержана ФИО4 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, направленная на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д.126-128).

Вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП №с 7 направлены материалы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 (л.д.4),

- сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ФИО5 тракт – Таежная, задержана ФИО4, у которой при личном досмотре обнаружен сверток с веществом (л.д.6), 

- протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:25 час. до 20:45 час. в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: мобильный телефон «Iphone Xs max», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сверток с веществом, отобраны образцы букального эпителия (т. 1 л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11-12);

-актом проведения ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведено исследование сотового телефона марки «Iphone Xs max», в присутствии ФИО4, данные с которого были перенесены на персональный компьютер (л.д. 15-22),

- рапорт о проведении ОРМ «Наблюдении» от ДД.ММ.ГГГГ согласно в ОКОН УМВД России г. Перми поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном возле Бродовского тракта, на пересечении с 

<

адрес>, на постоянной основе посещают лица, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» в вечерне время около 19.30 была замечена девушка, которая вышла их леса, смотрела в телефон и оглядывалась, она подошла на пересечении Бродовского тракта и 

<

адрес>, примерно в 270 м. от 

<

адрес>, остановилась, было принято решение проверить ее на причастность к незаконному обороту наркотический средств, к ней подошли, девушка началась нервничать, пыталась отдалиться, после чего была задержана и доставлена в УМВД Росси по г. Перми, задержанной оказалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д. 26), 

- протоколом обыска, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:10 до 03:05 час. по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого изъято: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (из которых 

<

данные изъяты> руб. возвращены ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), два фрагмента картона с надписями, две пластиковые карты с напылением белого цвета, пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри, стекло прямоугольной формы с напылением вещества белого цвета, электронные весы, три денежные банкноты с напылением вещества белого цвета, пластиковая трубка с напылением вещества белого цвета, упаковка пакетов с застежкой «зип-лок», постановление об обыске, поручение на производство обыска, актом о применении служебной собаки (т. 27-32),

- постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обыск жилища по адресу 

<

адрес>, был признан законным (л.д. 35), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на представленных на экспертизу фрагменте прозрачного бесцветного стекла, на двух пластиковых картах, на электронных весах, на трех свернутых в трубочку денежных банкнотах и на пластиковом фрагменте трубки зеленого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры, обнаружены следовые количества наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) с фототаблицей (т. 1 л.д.64-72); 

- протоколом осмотра предметов – конверта белого цвета с надписью «три денежные банкноты и пластиковая трубка зеленого цвета с напылением, изъятые в ходе обыска», конверта белого цвета с надписью «Электронные весы серого цвета, изъятые в ходе обыска», конверта белого цвета с надписью «стекло прямоугольной формы с напылением вещества белого цвета, изъятые в ходе обыска» с фототаблицей, повреждений не имеет (т.1 л.д.73-76); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,428 г, с фототаблицей (т. 1 л.д.85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> с фототаблицей (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажных конверт, который повреждений не имеет, имеется запись «пакет с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом серого цвета, изъятый в ходе обыска квартиры по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 106-109); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты из бумаги белого цвета, в которые упакованы изъятые у ФИО4 при себе и дома пакеты со светло-бежевым цветом, целостность пакетов не нарушена, с фототаблицей (л.д.106-110), 

- протоколом осмотра предметов (документов) – полимерного пакета с застежкой «зип-лок», внутри которого 6 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета; фрагментов картона белого/серого цвета с рукописным текстом; бумажный конверт белого цвета с надписью забор букального эпителия, изъятый в ходе личного досмотра; бумажный конверт с надписью первоначальная упаковка, полимерные фрагменты – два полимерных пакета; мобильного телефона марки «Iphone Xs max» в корпусе золотистого цвета, на котором имеются фотоизображения участков местности с нанесенными координатами геолокации, в том числе, изображение от ДД.ММ.ГГГГ 16.39 участок местности – тропинка в лесополосе вблизи дерева, на тропинке имеется метка красного цвета, указаны координаты № переписка в чате, содержащая сведения о достижение договоренности ФИО4 с иными лица, в том числе обращение к Дробот о необходимости 3 по 5 наличкой 1 000, (т.1 л.д.130-135);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого каких-либо наркотических средств на полимерных пакетиках, изъятых в ходе обыска по адресу 

<

адрес> не выявлено (л.д. 153-158),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен конверт с пакетиками, изъятыми в квартире ФИО4, повреждений не имеет (л.д. 159-161),

- заключением эксперта от 472 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности ложки и в составе представленного вещества массой 278,37 гр., наркотических, психиатрических и их прекурсоров не обнаружено (л.д.166-160). 

- рапортом об обнаружении признаков преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:10 до 03:05 час. в ходе обыска жилища ФИО4 изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,428 г. (т. 1 л.д.180).

Исходя из показаний свидетеля ФИО1, матери подсудимой, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что о случае незаконного оборота наркотических средств дочерью ей стало известно недавно, что является наркопотребителем не знала, характеризует дочь положительно, трудолюбивая, добрая, заботливая мать, воспитывает ребенка одна, ухаживает за своей бабушкой, дочь сожалеет о совершенном преступлении. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, бабушки подсудимой, допрошенной в судебном заседании следует, что о ее употреблении наркотиков ничего не знала, характеризует внучку с хорошей стороны, осуществляет за ней уход, помогает материально.

Показания свидетеля ФИО3, старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Перми, допрошенной в судебном заседании, указывают, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции обратилась ФИО4, которая сообщила, что у нее есть знакомая, которая занимается незаконным распространением наркотических средств, после чего принимала участие в разработке ОРМ, добровольно оказывала содействие в целях изобличения лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере сбыта наркотических средств, по данной информации указанное ФИО4 лицо было задержано, в отношении нее возбуждено уголовное дело.

Вина ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями подсудимой ФИО4, которая вину по данному преступлению признала полностью, она не отрицала факт того, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра предназначалось для сбыта, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые показали, что проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была задержана ФИО4, в ходе личного осмотра у нее был изъят пакет с веществом, сотовый телефон, в котором имелись изображения места нахождения тайника, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая принимала участие в качестве понятой при осмотре ФИО4, у которой был изъят пакет с веществом, постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО4, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения ОРМ «Исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдении» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, из содержания ст. 228.1 УК РФ следует, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотического средства.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, 

Умысел ФИО4 был направлен на совершение действий, связанных со сбытом наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд также не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при производстве оперативный – розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку как установлено в судебном заседании, сотрудники проводили ОРМ «Наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого была задержана ФИО4, у которой было изъято, как было позже установлено наркотическое средство в крупном размере, показаниями собой подсудимой ФИО4 из которых следует, что она с помощью сети Интернет заказала наркотическое средство с целью подзаработать, перечислив деньги и получив координаты, приехав на место, забрала наркотическое средство после чего была задержана. Об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств также свидетельствует приобретение подсудимой наркотического средства в крупном размере в нефасованном виде, изъятие у ФИО4 по месту жительства пакета с пакетиками с «Зип – лок», весов с наличием на них налета наркотического средства, ФИО4 не является наркопотребителем, зависимости у нее нет, что следует их показаний самой ФИО4, что она приобретала для себя в ДД.ММ.ГГГГ году наркотическое средство, но ей не понравилось, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 состояние опьянения не установлено. То есть ФИО4 совершила действия направленные на выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, по не зависящим от нее обстоятельствам не довела до конца свои действия, так как была задержана.

Таким образом, вина ФИО4 в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размера нашло свое подтверждение в судебном заседании, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО4 в отношении наркотических средств, изъятых по месту жительства, массой 

<

данные изъяты>, органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании гособвинитель просил действия ФИО4 переквалифицировать с ч.3 ст. 30 п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно положениям ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ следует, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

С учетом позиции гособвинителя суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой в отношении наркотического средства массой 0,428 грамм, с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом того, что реализация умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере не установлена, доказательств тому не имеется. Предположение, что ФИО4 могла сбыть обнаруженное у нее в квартире наркотическое средство, не дает бесспорных оснований утверждать, что такой факт имел бы место быть. Объективных доказательств тому не представлено, как следует из показаний подсудимой ФИО4, в 2020 году она приобрела около 1 грамма наркотического средства, половину употребила, остальное не стала употреблять, показания подсудимой ничем не опровергнуты. Вина ФИО4 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта также подтверждается помимо показаний подсудимой ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, которая была понятой при обыске в квартире ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании - постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обыске, поручением на производство обыска, актом о применении служебной собаки, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от 472 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступлении. При этом положение подсудимой не ухудшается. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимой, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ. 

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведения экспертиз соблюден.

В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить ОРМ «Наблюдение», в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений и выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, пресечение и раскрытие данных преступлений. 

Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение наличие в действиях подсудимой ФИО4 квалифицирующих признаков «в значительном и в крупном размерах» так как изъятое в ходе предварительного следствия вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм и массой 

<

данные изъяты> грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, являются значительным и крупным размерами соответственно. 

Мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку ФИО4 согласно обвинению не было вменено место приобретения наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамм., квалифицирующий признак «приобретение» не может быть вменен ФИО4 и подлежит исключению. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход и оказание помощи престарелой бабушке, чистосердечное признание вины, в виде объяснений ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкое, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, не судимой, принимая во внимание ее состояние здоровья, положительные характеристики по месту учебы дочери, жительства, по месту жительства жалоб не поступало, родственниками характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом суд назначает подсудимой ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимой, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособной, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа. 

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Нет оснований и для применения ст.82 УК РФ. По смыслу названной нормы, она предусматривает специальный вид освобождения от отбывания наказания, и основанием для его применения является убеждение суда в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, вместе с тем, имея на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> и проживая совместно с ней, ФИО4 хранила и употребляла наркотические средства по месту жительства, занималась их незаконным оборотом, на момент совершения преступления не работала, в связи с чем, с учетом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу, об отсутствии гарантий, свидетельствующих о возможности исправления осужденной в условиях занятости воспитанием ребенка, поэтому не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Наличие заключения по результатам психолого-педагогического обследования на выводы суда не влияет, так как правового значения по делу не имеет, также в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка у ФИО4 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На денежные средства в размере 11 200 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> руб., изъятые в ходе обыска квартиры ФИО4, переданные в бухгалтерию УМВД России по г. Перми, обратить взыскание в счет исполнения дополнительное наказания в виде штрафа. Аресты на денежные средства, наложенные на основании постановлений Свердловского районного суда г. Перми отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание 

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией,

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На денежные средства в размере 11 200 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, в размере 35 100 руб., изъятые в ходе обыска квартиры ФИО4, переданные в бухгалтерию УМВД России по г. Перми, обратить взыскание в счет исполнения дополнительное наказания в виде штрафа. Аресты на денежные средства, наложенные на основании постановлений Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр 

Копия верна – судья