К делу №2 – 2815/2023

УИД23RS0003-01-2023-004497-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АйСи-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйСи-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно Апарт-отель в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 7952 кв. м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу, а истец принял обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является Апартамент - нежилое помещение, общей площадью 30,41 кв.м., включая площадь балкона или лоджии с применением коэффициента, расположенное в Литере № секция № на десятом этаже (строительный №) по строительному адресу: 

<

адрес>, входящий в состав Апарт-отеля. Цена договора составляла 2 128 700 руб. Был определен момент наступления обязательства застройщика по передаче объекта участнику долевого строительства, а именно: застройщик передает Апартамент истцу не позднее 60 дней после сдачи Апарт-отеля в эксплуатацию. Обязательство по оплате цены договора выполнено истицей в полном объеме, однако встречные обязательства ответчика по передаче Апартамента исполнены не были из-за виновных действий самого ответчика.

Как установлено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Апарт-отель введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, Апартамент должен был быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Апартамент не передан. В связи с чем, просит взыскать с ООО «АйСи-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 624 596,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и настаивает на удовлетворении заявленных требований, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Представитель ООО «АйСи-М» в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между застройщиком ООО «АйСи-М» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договора участия в долевом строительстве от 24.10.2017г. №. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Апарт-отель и передать Апартамент участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Апартамент.

Апарт-отель – литер № двухсекционный 14-этажный на 218 номеров и литер № двухсекционный 14-этажный на 226 номеров, строительство которых ведет застройщик по адресу: 

<

адрес> Апартамент – объект долевого строительства, то есть нежилое помещение находится в литер № секция № на 10 этаже (строительный №). 

<

адрес> Апартамента, включая площадь балкона или лоджии с применением коэффициента 1, и предварительно составляет 30,41 кв.м.

С учетом размера общей площади апартамента размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 2 128 700 рублей (п.4.2). Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика (п.4.1).

Согласно п.2.2.4 договора застройщик завершает строительство Апарт-отеля ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик передает Апартамент участнику долевого строительства не позднее 60 (шестидесяти) дней после сдачи Апарт-отеля в эксплуатацию (п.2.2.5).

Согласно п. 6.1 договора участник долевого строительства обязан принять от застройщика апартамент по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства Апарт-отеля и готовности апартамента к передаче.

Суд приходит к выводу, что обязательства по уплате обусловленной договором цены были исполнены участником долевого строительства в полном объеме в установленный срок, что не было оспорено стороной ответчика.

Апарт-отель введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно согласно условиям указанного договора, Апартамент должен был быть передан ФИО1, как участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении условий договор Акт приема-передачи по настоящее время не подписан. Доказательств обратного суду не представлено. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 08.12.2022г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Айси-М» о защите прав потребителя оставлено без изменения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 08.12.2022г. отменено решение Анапского городского суда от 30.07.2021г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия ничтожным. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части. Односторонний акт приема-передачи апартаментов строительный № общей площадь 30,41 кв.м. от 07.10.2019г. составленный ООО «АйСи-М» признан ничтожным.

В силу ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федеральный закон № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности (п. 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.).

При этом, застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям. Данная правовая позиция отражена в определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. № 4-КГ17-25.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, Апартамент должен был быть передан ФИО1 не позднее 22 июня 2019 года. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки передачи ей объекта долевого строительства.

Срок просрочки составил с 23.06.2019г. по 29.03.2022г. (в период просрочки не включены периоды с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. и с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.). Размер неустойки определен истцом в сумме 624 596,95 руб., из расчета ставки рефинансирования за данный период при цене договора 2 128 700 руб. 

С учетом изложенного суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 624 596,95 рублей, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объект долевого строительства дольщику, при этом общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло не по его вине.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не разрешены, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежит применить нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 312 298,47 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АйСи-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан 16.01.2010г. ТП УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес>, код подразделения №) неустойку - 624 596,95 руб. за период с 23.06.2019г. по 29.03.2022г., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 312 298,47 руб. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23октября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________ 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г. 

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2815/2023 УИД23RS0003-01-2023-004497-51Анапского городского суда Краснодарского края