ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера

г. Ангарск 20 февраля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, законного представителя П.Е.Ю., защитника-адвоката Поцелуйко Е.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по применению принудительной меры медицинского характера в отношении: ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, совершившего общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** около 13 часов ФИО1, находился по адресу: ..., где у него возникло желание на приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере. Реализуя свое желание ФИО1, ** около 13 часов направился на поле ..., где около 14 часов приобрел путем сбора - ... дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 918,9246 грамма. После чего, ФИО1 поместил их в пакет и направился от вышеуказанного поля до ..., продолжая, тем самым по пути следования, хранить при себе в пакете, без цели сбыта, с целью личного употребления растение конопля, содержащее наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), в указном размере. Однако, ** около 15 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ..., и его действия были пресечены, а указанное наркотическое средство, изъято в ходе личного досмотра в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут ** в служебном кабинете Отделения по Контролю за Незаконным Оборотом Наркотических Средств Управления Министерства внутренних дел России по г. Ангарску, в здании № 6 26 кв/ла г. Ангарска.

Таким образом, ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 .... В период инкриминируемого деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как представляющий опасность для себя и окружающих ФИО1 нуждается в настоящее время в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. .... (л д. 67-71).

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 общественно - опасного деяния, являются: 

Свидетель Б.Д.В., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в ОНК УМВД России по г. Ангарску. ** около 16 часов сотрудник Г.А.Г. для проведения личного досмотра доставил ФИО1, у которого имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: взгляд замутненный, зрачок расширен, походка шатающаяся, поведение не соответствующее обстановке. Со слов Г.А.Г., тот был задержан около 15 часов 30 минут на территории ... с пакетом в руках. В служебном кабинете здания ОНК УМВД России по г. Ангарску в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут он досмотрел ФИО1 и изъял из пакета растительную массу, смывы с рук. Также ФИО1 был направлен на освидетельствование. Далее изъятое вещество было направлено на исследование. 

Свидетель Г.А.Г., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в ОУР УМВД России по г. Ангарску. ** в рамках операции «МАК» он около 15.30, на поле ... задержал ФИО1, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, у которого имелись внешние признаки нахождения в состоянии опьянения. В руке ФИО1 был мешок и он пояснил, что употребляет наркотические средства растительного происхождения. Так, как в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, он был доставлен в служебный кабинет для проведения личного досмотра (л.д.78-80).

Свидетель Б.М.Г., чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ** был понятым при досмотре ФИО1, в ходе которого у того из пакета была изъята растительная масса и получены смывы с рук. (л.д.81-83).

Свидетель К.М.В., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает с ФИО1 и характеризует его положительно, он неофициально работает. (л.д. 92-94)

Свидетель П.Е.Ю., чьи показания были оглашены, в связи отказом от их дачи, также положительно характеризовала ФИО1, являющегося ее братом. 

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 **, в ходе был изъят пакет с растительной массой и смывы с рук (л.д.5-6), в последствии изъятые согласно протоколу выемки у свидетеля Б.Д.В. (л.д.23-26).

Согласно заключению химической экспертизы № от **, растительная масса изъятая у ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес - 918,203 г. Первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 918,9246 г. На тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло), а на контрольных образцах, нет (л.д.58-60, 9-10). 

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше показания свидетелей и законного представителя, объективные доказательства – протоколы выемок, осмотров, заключения проведенных экспертиз, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и, анализируя и сопоставляя их, приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что деяние, запрещенное уголовным законом, имело место, и совершено при установленных судом обстоятельствах.

Свидетели Б.Д.В., Г.А.Г., Б.М.Г. подтверждают совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, а именно наличие у него наркотического средства и его изъятие.

Суд критически отгостится к выводу судебно-психиатрической экспертизы о том, что инкриминируемое деяние не представляет существенной социальной опасности, поскольку оценка общественной опасности деяния относится к юридической сфере и дается судом. В остальной части заключение экспертов достоверно. Судебные экспертизы проведены специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний, выводы не вызывают у суда сомнений в своей объективности. 

Вопреки доводам защиты о том, что ФИО1 достаточно будет пройти амбулаторное лечение, а не стационарное, суд в этой части более доверяет заключению судебно-психиатрических экспертов, как выполненному компетентными специалистами в своей области. Сам же ФИО1, его представитель и защитник, не имеют медицинского образования и их доводы не ставят под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы. 

Анализируя обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, личность ФИО1 суд приходит к выводу о наличии следующих обстоятельств, предусмотренных ст. 442 УПК РФ, п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 97 УК РФ: изложенное в описательной части постановления деяние, запрещенное уголовным законом, имело место и совершено ФИО1 в состоянии невменяемости; ФИО1 в связи с вышеуказанным заболеванием, является лицом социально опасным, поскольку может совершить новые общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, причинив тем самым существенный вред окружающим; к ФИО1 подлежит применению указанная выше, предусмотренная ст. 99 ч.1 п. «б» УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Выводы экспертов о необходимости и достаточности прохождения такого лечения, обоснованы, в этой части подтверждаются характером совершенного деяния, степенью и тяжестью психического расстройства ФИО1, который требует постоянного лечения. Суд соглашается с выводами экспертов о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Поскольку деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, в соответствии со ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; пакет с растительной массой, контрольный тампон, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по г.Ангарску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Д.В. Иванов