Дело № 1-651/2019 74RS0028-01-2019-003617-27 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 18 сентября 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Инчина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 06 июня 2006 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2018 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

- 20 декабря 2006 года тем же судом (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2018 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2006 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2008 года освобождён условно - досрочно на 10 месяцев 7 дней; 

- 22 июня 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2018 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года), на основании ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2006 года) окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию 19 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достаточно изобличается в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи освобожденному из мест лишения свободы, являющегося совершеннолетним лицом, имеющему непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 января 2019 года, установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Челябинской области. 

При освобождении из мест лишения свободы, 19 марта 2019 года ФИО1, сотрудником ФКУ ИК №2, было вынесено предписание, согласно которому он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

После освобождения из мест лишения свободы, 21 марта 2019 года ФИО1 прибыл к иному избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, о чем сообщил сотрудникам полиции и был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>. При этом, сотрудниками полиции ФИО1, 21 марта 2019 года было вынесено предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом ограничений, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом судом ограничений, и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с 23 марта 2019 года по 26 июня 2019 года, действуя умышленно, неоднократно нарушил установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершив в указанный период административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

- согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.С.В. от 27 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте у дома №14 по ул. Макарова г. Копейска 23 марта 2019 года в 01 час 30 минут; 

- согласно постановлению Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Копейску Е.А.В. от 13 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте у дома АДРЕС 12 июня 2019 года около 23 часов 25 минут;

- согласно постановлению Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Копейску Е.А.В. от 26 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте - у дома АДРЕС 26 июня 2019 года около 01 часа 40 минут. 

Тем самым, ФИО1, в период с 23 марта 2019 года по 26 июня 2019 года, действуя умышленно, неоднократно нарушил установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, по адресу: АДРЕС, в определенное время суток, то есть с 22-00 минут до 06-00 минут, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым дополнить установочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 имеющий непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, так как указанное является явной опиской и следует из всех имеющихся процессуальных документов.

Указанное дополнение при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данного обстоятельства не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий, имел ранения, состояние здоровья ФИО1 имеющего хроническое заболевание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым отрицательно, осуществлял трудовую деятельность без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, его личности, а также для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий