Дело № 2а-3198/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), выраженным в «Уведомлении о приостановлении государственной регистрации» от дата, приостановлена государственная регистрация договора аренды в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер №, нежилого помещения, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу 

<

адрес> связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. С данным административный истец не согласен, указывает, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на указанное нежилое помещение, которое отнесено к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № фактически установлено, что спорное помещение в силу закона относится к общему имуществу и является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, независимо от государственной регистрации такого права. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № является основанием для государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>, площадью 44,7 кв.м. Указанное определение было исполнено, право собственности на объект недвижимости за администрацией г. Владивостока было прекращено. Решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от дата нежилое помещение (часть общедомового имущества МКД) было передано в пользование ФИО3 дата уполномоченным представителем МКД и ФИО3 подписан договор пользования. Придомовая территория многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Владивостоке с кадастровым номером № оформлена в собственность собственников помещений МКД дата. Указывает, что регистрация поданного договора пользования подлежала исполнению административным ответчиком вне зависимости от регистрации нежилого помещения как общедомового имущества в Росреестре. С учетом этого, просит оспариваемое решение признать незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю провести государственную регистрацию договора пользования части общедомового имущества с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 44,7 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указала, что до осуществления действий по государственной регистрации ограничения (обременения) прав на спорный объект необходимо внести в ЕГРН записи о правах на спорный объект. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4938 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод. 

В судебном заседании установлено, что дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю через КГАУ МФЦ Приморского края с заявлением о государственной регистрации договора аренды на нежилое помещение площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, этаж: первый, расположенное по адресу 

<

адрес>, обратились ФИО3 (арендатор) и ФИО6, уполномоченная общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Владивостоке. 

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от дата № заявителям сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

Данное решение принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Как установлено государственным регистратором в рамках проведенной правовой экспертизы, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект. 

Указанное обстоятельство правомерно признано административным ответчиком как основание для приостановления государственной регистрации права, поскольку регистрации такого ограничения (обременения) как право пользования объектом недвижимости должно предшествовать осуществлений действий по регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Ссылка административного истца на ранее принятые судебные акты, на основании которых было прекращено право собственности администрации г. Владивостока на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>, площадью 44,7 кв.м., не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает необходимости регистрации соответствующего права за правообладателем объекта недвижимости, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы административного истца о том, что придомовая территория многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Владивостоке с кадастровым номером № оформлена в собственность собственников помещений МКД дата, также не могут быть приняты во внимание поскольку указанное обстоятельство правового значения при оценке законности оспариваемого решения не имеет. Более того, как установлено в судебном заседании, в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4938 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

С учетом этого, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.05.2017. 

Судья Т.А. Михайлова