№ 2-476/20 

47RS0018-02-2019-002525-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Стародубцевой К.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иксу администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права муниципальной собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратила в суд с иском к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, которые уточнила в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просила об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указала, что ее гражданскому супругу ФИО6 на праве собственности принадлежало жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, истец прожила с ним совестно 

<

данные изъяты> лет, в течение которых они вели общее хозяйство, в брак не вступали, однако, наследодатель зарегистрировал ее по месту жительства в принадлежащей ему квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ году у истца случился инсульт, работать она больше не смогла, вышла на пенсию по инвалидности. Размер ее пенсии был маленький, а у гражданского супруга пенсия была очень хорошая, кроме того, он подрабатывал, в связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня смерти ФИО6 фактически находилась на его иждивении.

Также у ФИО6 имелись накопления, поэтому он покупал истцу дорогостоящее лекарства, нанимал сиделок, оплачивал реабилитацию и санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлено третья группа инвалидности бессрочно.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 владел одной комнатой в жилом помещении по указанному выше адресу, имел намерение выкупить вторую комнату, а затем оформить завещание на жилое помещение на истца. В ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор купли-продажи второй комнаты в этой же квартире, подал документы в МФЦ для регистрации права собственности, однако, получить их не успел, скоропостижно скончался.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу, но получила отказ, с которым не согласна, полагает, что является наследником по закону 8 очереди, является нетрудноспособной, находилась на полном содержании наследодателя длительное время, иных наследников у ФИО6 не имеется (л.д. 6-9, 107-108).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика предъявил встречные исковые требования, которые также уточнил в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде предъявив их к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, просил о признании права муниципальной собственности на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что наследников после смерти ФИО6 не имеется, ФИО1 не представлено доказательств того, что она является лицом, получавшим от умершего в полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для не постоянным и основным источником средств к существованию (л.д. 127-130).

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск поддержала по мотивам, изложенным выше.

Встречный иск не признала по тем мотивам, что ФИО1 является наследником ФИО6 8 очереди, проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Ульяновского городского поселения 

<

адрес> первоначальный иск не признала, поскольку ФИО1 не представлено достоверных доказательств нахождения на иждивении ФИО6

Встречный иск поддержала по мотивам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество представляет собой жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 47/100 и 53/100 долей в праве общей долевой собственности.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ФИО1 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 (л.д. 44), в ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершим (л.д. 47).

В обоснование требований ФИО1 указывает, что до смерти ФИО6 проживала с ним совместно в одной квартире, вела общее хозяйство, находилась на его иждивении, поскольку, он обладал более высоким доходом, гражданский супруг из собственных средств оплачивал ее лечение, реабилитацию после перенесенного инсульта, также ФИО6 нес расходы по коммунальным платежам, приобретал медикаменты, продукты, одежду.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила факт совместного проживания ФИО1 и ФИО6, также пояснила, что ей известно, что ФИО6 постоянно давал деньги ФИО1, со слов истца, знает, что он оплачивал ей санаторное лечение (л.д. 90-91).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО6 и ФИО1 проживали как муж и жена, вели общее хозяйство, ФИО9 помогал истцу, содержал ее (л.д.73-74).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в месяц, ЕДВ как инвалиду 

<

данные изъяты> группы составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в месяц (л.д. 28-29).

Размер страховой пенсии по старости ФИО6 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в месяц, размер дополнительного ежемесячного материального обеспечения -

<

данные изъяты> рублей, ЕДВ как жителю блокадного Ленинграда – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в месяц (л.д. 61-63).

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО6 получал доходы, превышающие размер пенсии истца, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении не является, равно как и факт совместного проживания ФИО1 с ФИО6 не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении умершего.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ранее имела в собственности объекты недвижимости, когда начала проживать совместно с ФИО6 продала жилое помещение, деньги потратила по своему усмотрению (л.д. 119). 

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверных доказательства, подтверждающие, что она находилась на полном содержании наследодателя и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО6 у суда не имеется, а потому за истцом также не может быть признано право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

При этом довод о том, что наследодатель желал, но не успел оформить на истца по первоначальному иску завещание, суд не может принять во внимание.

Кроме того, материалы дела содержат завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «ФИО12», ФИО1 (л.д. 27). 

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

При таких обстоятельствах надлежит признать право муниципальной собственности Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречные исковые требования администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на 47/100 и 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 9 ноября 2020 года.

Судья И.А. Петрова