Дело № 12-2262/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицо, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лицо на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 12.09.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лицо,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного № 5 Ленинского судебного района г. Перми Лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 час., находясь на улице по адресу: 

<

Адрес> в ходе конфликта нанес два удара кулаком в область головы ФИО1, причинив ему физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

Не согласившись, Лицо обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей сделан вывод о том, что Лицо первым начал конфликт, спровоцировав ФИО1, также не нашел смягчающих вину обстоятельств; как следует из материалов дела, Лицо, проезжая на своем автомобиле перекресток улиц 

<

Адрес>, услышал в свой адрес нецензурные выражения со стороны ФИО1; указанное обстоятельство подтверждается, как объяснениями Лицо, ФИО1, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности (дело №); в указанном постановлении содержится вывод о том, что от ФИО1 в адрес Лицо прозвучала грубая нецензурная брань (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), что в свою очередь является оскорблением (ст. 5.61 КоАП РФ); следовательно, именно ФИО1 был инициатором конфликта, а не Лицо, потому вывод мирового судьи о том, что Лицо первым начал конфликт, спровоцировав ФИО1, не основан на фактических обстоятельствах дела и судебном постановлении по делу №; кроме того, как следует из постановления УУП ОП № 6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лицо получил повреждения в виде осколков лакокрасочного покрытия; таким образом, в отношении имущества, принадлежащего Лицо, были совершены противоправные действия в виде причинения вреда; мировой судья в своем постановлении сослался на объяснения ФИО1 и ФИО2, однако, указанные лица являются заинтересованными, что само по себе вызывает критическое отношение к их показаниям; в отношении ФИО1, ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых те признаю свою вину в нанесении побоев Лицо (ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу №); при этом Лицо своей вины не признавал и не признает; мировой судья сделал выводы о виновности Лицо на основании протокола, который не содержит признания Лицо своей вины и, следовательно, не может подтверждать наличие события нанесения побоев со стороны Лицо в отношении ФИО1 Заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации смягчающими обстоятельствами выступает противоправное поведение ФИО1 в адрес Лицо (оскорбление, побои), а также побои со стороны ФИО2 Мировой судья при вынесении постановления не дал оценки этим обстоятельствам. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицо в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенной в ней доводам, пояснил, что имел возможность проехать мимо автомобиля с работниками, однако самостоятельно принял решение остановиться и подойти к ФИО1 и Лицо

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:25 час., находясь на улице по адресу: 

<

Адрес>, в ходе конфликта нанес два удара кулаком в область головы ФИО1, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лицо подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), сообщением о происшествии (л.д. 2 – оборот), заявлением и объяснениями Лицо (л.д. 3, 8), объяснениями ФИО1 (л.д. 4, 11), ФИО2 (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7).

Действия Лицо квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к выводу о виновности Лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Лицо, мировой судья обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Лицо в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств не допущено.

Выводы мирового судьи о виновности Лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, вопреки мнению автора жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Лицо квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ верно.

Утверждение автора жалобы, что мировой судья необоснованно сослался на объяснения ФИО1 и ФИО2, поскольку те являются заинтересованными лицами, не может служить правовым основанием для отмены судебного акта, поскольку данные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их объяснениям не имеется, так как они согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности доказательств, имеющихся в деле. 

Ссылка заявителя на то, что в отношении указанных лиц были составлены протоколы об административных, где те признают свою вину, привлечение ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности, а также на противоправные действия в виде причинения вреда, оскорбления со стороны ФИО1, как на то указывает Лицо, - указанное не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям других участников произошедшего конфликта.

Между тем, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт нанесения Лицо побоев ФИО1 установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных доказательств. 

Довод жалобы, что инициатором конфликтной ситуации являлся потерпевший, подлежит отклонению, поскольку не исключает наличие в действиях Лицо состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, из пояснений самого Лицо в судебном заседании следует, что именно он подошел к автомобилю, в котором находились ФИО1 и ФИО2, начал совершать в отношении них действия, несмотря на наличие возможности проехать мимо и избежать конфликта.

При этом непризнание вины Лицо, с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и позволяющих достоверно установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, правовым основанием для отмены обжалуемого постановления служить не может. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Лицо Права ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписью Лицо в соответствующих графах протокола. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В целом доводы жалобы основаны на субъективной оценке Лицо фактических обстоятельств, сводятся к игнорированию собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, требований закона с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем законным основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопрос о назначении наказания в каждом случае рассматривается судьей применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности Лицо, смягчающим административную ответственность обстоятельством признано наличие несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Лицо считает, что в рассматриваемой ситуации смягчающим административную ответственность обстоятельством является противоправное поведение потерпевшего лица. Между тем, противоправное поведение ФИО1 достоверными доказательствами не подтверждается. Кроме того, поведение любого потерпевшего лица, спровоцировавшего конфликт, не является основанием для нанесения побоев и не влечет снижение административной ответственности.

При таких обстоятельствах иных смягчающих административную ответственность обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, общественная нравственность и является справедливым.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено. При рассмотрении административного дела в отношении Лицо каких-либо нарушений административного законодательства не допущено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении Лицо к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лицо, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<

данные изъяты>