Гражданское дело № 2-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 июля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М., 

с участием старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Кайдараковой К.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.06.2017, проходя по лестничному маршу по ул. 

<

...> в районе дома № 

<

...> в рп Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, она запнулась о вкопанный в землю металлический штырь, оставшийся после демонтажа перил, ранее установленных на лестничном марше, и упала, ударившись лицом о ступени. В результате падения и удара истец получила телесные повреждениями, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания (был нарушен сон, затруднен прием пищи, испытывала головную боль, боль в шее). При этом, заявитель была вынуждена нести расходы по возмещению вреда здоровью на сумму 22 894 руб. 50 коп. 

Истец полагает, что причиной падения и причинения вреда её здоровью являются действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ по демонтажу перил на лестничном марше, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 22894 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в судебном разбирательстве по делу в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту ООО «Комфорт»).

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, истец пояснила, что 26.06.2017 около 16 часов 00 минут она запнулась о торчащий из земли металлический штырь высотой 15-20 см, находившийся в заросшей траве возле лестничного марша, расположенного на пешеходной дорожке в районе дома № 

<

...> по ул. 

<

...> рп Вершина Теи, вследствие чего упала и в результате падения получила телесные повреждения в виде 

<

...>. В связи с полученными повреждениями она понесла расходы на лечение, в том числе на протезирование зубов. Считает, что причиной полученного вреда здоровью является бездействие Администрации Вершино-Тейского поссовета, осуществившей спиливание металлического штыря только на следующий день после её падения. Также, истец указала, что после длительного лечения до сих пор испытывает болевые ощущения от полученных повреждений, чувствует дискомфорт при приеме пищи.

Ответчик Администрация Вершино-Тейского поссовета своего представителя для участия в судебном заседании не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в письменном ходатайстве, поступившем в суд 17.04.2018, представитель Администрации Вершино-Тейского поссовета в лице главы ФИО4 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя данного ответчика. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, указывая на то, что Администрация Вершино-Тейского поссовета причинителем вреда здоровью истца не является, каких-либо противоправных действий (бездействия) по отношению к ней не совершала, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истице не имеется.

Ответчик ООО «Комфорт» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в письменных возражениях на исковое заявление, представитель ООО «Комфорт» в лице генерального директора ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что лестничный марш, на котором произошло падение истца, не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Комфорт», является местом общего пользования поселения. В связи с этим ремонт и обслуживание данного лестничного марша не входит в обязанности управляющей компании.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Старший помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Кайдаракова К.В. полагает, что исковые требования ФИО3 к Администрация Вершино-Тейского поссовета о возмещении вреда здоровью подлежат удовлетворению, в связи с подтверждением факта падения истца в месте общего пользования, расположенного в границах МО Вершино-Тейский поссовет. При этом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом с учетом критериев разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В числе способов защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 26.06.2017 около 16 часов 00 минут истец ФИО3 запнулась о металлический штырь, торчащий из земли и находившийся возле лестничного марша, расположенного на пешеходной дорожке в районе дома № 

<

...> по ул. 

<

...> рп Вершина Теи, вследствие чего упала и ударилась лицом о ступени лестничного марша, получив телесные повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства падения истца и получения ею телесных повреждений полностью подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, оказавшие помощь истцу непосредственно после падения.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что знакома с истцом более 11 лет, является её невесткой. 26.06.2017 она была очевидцем падения ФИО3, которое произошло возле лестничного марша рядом с домом № 

<

...> по ул. 

<

...> в рп Вершина Теи. После падения она сразу подошла к ФИО3 и увидела, что у последней рот был в крови, на лице имелись повреждения. На вопрос и причине падения истец пояснила, что запнулась о металлический штырь, торчащий из земли. После падения она (свидетель) данный штырь видела, похож он был на кусок арматуры, торчащий из земли. Также, очевидцем падения ФИО3 была ФИО2, которая оказала помощь истице, увезла её на машине в больницу. В результате падения истица лишилась нескольких зубов, проходила длительное лечение, в том числе протезирование. Медицинская помощь ей оказывалась в медицинских учреждениях в рп. Вершина Теи, в с. Аскиз, а также в г. Абакане. После протезирования ФИО3 жаловалась на дискомфорт от того, что протезы натирают ей десна во рту. Кроме того, свидетель пояснила, что вышеуказанный штырь после причинения вреда здоровью истцу был срезан работниками Вершино-Тейского поссовета, лестничный марш был отремонтирован, поскольку старые ступени были частично разрушены.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 следует, что с истицей знакома длительное время. 26.06.2017 она была очевидцем падения ФИО3, оказывала ей первую помощь. Падение произошло возле дома № 

<

...> по ул. 

<

...> в рп Вершина Теи на пешеходной дорожке на лестничном марше, ведущем на улицу 

<

...>. В момент падения истца она (ФИО2) находилась в 5-6 метрах от места падения на крыльце бара, расположенного в доме № 

<

...> по ул. 

<

...>. Упала ФИО3, от того, что запнулась о торчащий из земли металлический штырь, оставшийся после демонтажа перил на указанном лестничном марше. Данный металлический штырь был спилен через несколько дней после указанного несчастного случая. Также, ФИО2 показала, что на момент падения ступени вышеназванного лестничного марша находились в аварийном полуразрушенном состоянии. 

В ходе допроса свидетелям были представлены на обозрение фотографии, предоставленные суду истцом. На данных фотографиях ФИО1 и ФИО2 узнали металлический штырь, о который запнулась и упала ФИО3 26.06.2017 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Из представленных суду медицинских документов следует, что 26.06.2017 в 16 часов 10 минут ФИО3 обратилась в СМП Вершино-Тейской участковой больницы ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», где ей был поставлен диагноз «

<

...>», наложены швы на рану, назначен цефтриаксон, обработка швов.

В этот же день (26.06.2017) в 18 часов 20 минут ФИО3 обратилась в приемное отделение ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», где ей поставлен диагноз «

<

...>», оказана медицинская помощь, направлена на прием к стоматологу.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО3 27.06.2017 была на приеме у хирурга-стоматолога ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», где ей поставлен диагноз «

<

...>. Назначено лечение: антибиотекотерапия, удаление зубов по месту жительства.

С 26.06.2017 истец получала амбулаторное лечение перевязки, анальгетики, антибиотики, 17.07.2017 выписана с улучшениями, ей рекомендовано наблюдение и лечение у стоматолога (протезирование зубов).

Полагая, что причиной возникшего вреда являются действия ответчика Администрации Вершино-Тейского поссовета, выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ по демонтажу перил на лестничном марше, а также бездействия данного ответчика, выразившееся в неосуществлении обязанности по содержанию и текущего ремонту тротуаров и пешеходных дорожек на территории рп Вершина Теи Аскизского района, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, представитель Администрации Вершино-Тейского поссовета указала, что деформированные перила лестничного марша в районе дома № 

<

...> по ул. 

<

...> рп Вершина Теи были демонтированы работниками Тейского филиала ОАО «Евразруда» в 2005 году при подготовке территории поселка к празднованию Дня металлурга. При этом, Администрация Вершино-Тейского поссовета зарегистрирована в качестве юридического лица лишь 15.02.2006 (информация от 21.03.2018).

Вместе с тем, судом установлено, что падение истца произошло в месте общего пользования рп Вершина Теи и находится за пределами придомовой территории многоквартирного жилого дома № 

<

...> по ул. 

<

...> рп Вершина Теи. При этом, падение истца явилось следствием невыполнения Администрацией Вершино-Тейского поссовета обязанностей по уборке территории мест общего пользования в рп Вершина Теи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № 4, выпиской из ЕГРН от 21.05.2018, актом обследования ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 06.07.2018, соглашением от 30.05.2017 № 21-17, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие автомобильной дороги, которая включает в себя элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Нахождение территории поселения (рп Вершина Теи) в месте падения ФИО3 в сфере ответственности администрации Вершино-Тейского поссовета подтверждается, также, тем обстоятельством, что 27.09.2017 Администрация Вершино-Тейского поссовета заключила с ООО «Енисейстройинвест» (подрядчик) муниципальный контракт №0180300013217000007, предметом которого явилось благоустройство мест общего пользования рп Вершина Теи, в том числе лестничного марша в районе дома № 

<

...> по ул. 

<

...> в рп Вершина Теи, на котором произошло падение истца.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи Администрацией Вершино-Тейского поссовета обязанности по содержанию территории, на которой произошло падение истца, иным лицам, суд приходит к выводу том, что имеется причинно-следственная связь между причинением вреда ФИО3 в результате падения её на лестничном марше на пешеходной дорожке по ул. 

<

...> в районе дома № 

<

...> в рп Вершина Теи и виновным бездействием Администрации Вершино-Тейского поссовета по содержанию, эксплуатации, осуществлению текущего и капитального ремонтов на территории рп Вершина Теи Аскизского района. В связи с этим вред здоровью, причиненный ФИО3, подлежит возмещению Администрацией Вершино-Тейского поссовета. 

При этом, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда здоровью истца на ответчика ООО «Комфорт», поскольку место падения истца находится за пределами придомовой территории (3 м 60 см.) многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества, что подтверждается актом обследования ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 06.07.2018, соглашением от 30.05.2017 № 21-17, муниципальным контрактом от 27.09.2017 №0180300013217000007. В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ООО «Комфорт».

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поддерживая требования о компенсации морального вреда, ФИО3 пояснила, что в результате получения ею вышеуказанной травмы было нарушено право истца на психическое и физическое здоровье, состояние полного социального, психического и физического благополучия. Она претерпевала физические и нравственные страдания, выраженные в виде боли, страха, душевных переживаний и страданий не только в момент падения и получения травмы, но и на всем протяжении пока находилась на лечении, зубы, десна и губы сильно болели и продолжают болеть после удаления и протезирования, в связи с чем она до сих пор испытывает физические страдания.

Учитывая, что в результате телесного повреждения истец испытывала физические и нравственные страдания, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3, тяжесть телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца (

<

...> лет), состояние её здоровья, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Администрации Вершино-Тейского поссовета компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 944 руб. 50 коп., протезирование зубов - 20 150 рублей, а также транспортные расходы - 1 800 рублей.

В подтверждение факта несения материальных затрат на приобретение лекарственных средств истцом представлены товарный чек от 30.05.2017 на сумму 827 рублей, товарный чек от 04.07.2017 на сумму 117 руб. 50 коп.

Также истцом подтверждена оплата услуг по изготовлению зубных протезов на сумму 20 150 рублей (заказ от 20.11.2017).

Необходимость приобретения перечисленных в товарных чеках лекарственных средствах и протезировании зубов подтверждается медицинской картой истца.

Поскольку указанные расходы истцом были понесены в связи с причинением вреда ее здоровью при падении 26.06.2017, суд приходит к выводу о возмещении вреда здоровью истца путем взыскания с Администрации Вершино-Тейского поссовета в счет возмещения расходов на лечение 21 094 руб. 50 коп.

При этом, суд не ходит оснований для взыскания с ответчика Администрации Вершино-Тейского поссовета транспортных расходов в размере 1800 рублей, поскольку несение данных расходов истцом документально не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также сумму материального ущерба в размере 21 094 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.07.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров