Копия УИД: №

Дело № 2-1159/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО ПКО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 295,65% годовых, сроком на 126 дней. 

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов и сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов. 

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подписывает договор микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 156 609,22 руб., из которых: 100 000,00 руб. - основной долг, 53 660,82 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 948,40 руб. - задолженность по пеням. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.50).

ФИО1 ФИО1 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило (л.д.51-52).

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 295,65% годовых сроком на 126 дней с момента передачи денежных средств. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена оплата платежей в сумме 18 299,51 руб. 

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов и сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов. 

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подписывает договор микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 156 609,22 руб., из которых: 100 000,00 руб. - основной долг, 53 660,82 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 948,40 руб. - задолженность по пеням. 

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. 

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью (электронной подписью) в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм предъявлена к взысканию задолженность, не превышающая 1,5 размеров суммы предоставленного займа. 

Вышеуказанными нормами закона установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовыми организациями гражданину, предельный размер которой зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил. 

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 698,28 руб., а также почтовые расходы в сумме 206,40 рублей, подтверждённые материалами дела. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 609,22 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 698,28 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб., всего 162 513,9 руб. 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко