Дело №

УИД - 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 напостановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоб АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении не согласилась, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указала, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Считает постановление должностного лица незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем, подлежащим отмене.

Заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица. Полагает, что не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

Лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут по адресу: СК, А-157 «Минеральные Воды (аэропорт)-Кисловодск 32 км.+407 м» справа, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 47 км/ч транспортным средством Ниссан Патрол, гос.рег.знак 

<

***>, двигавшимся со скоростью 137 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Собственником транспортного средства по данным центра автоматизированной фиксации АП является ФИО1, в связи с чем, в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 передала транспортное средство Ниссан Патрол, гос.рег.знак 

<

***> в аренду ФИО3 для использования в личных целях и его технической эксплуатации, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных объяснений ФИО3 в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, он управлял транспортным средством Ниссан Патрол, гос.рег.знак 

<

***>.

Также в предоставленном страховом полисе ФИО3 указан как лицо имеющее право на управление транспортным средством Ниссан Патрол, гос.рег.знак 

<

***>. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами представленными в судебное заседание, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ниссан Патрол, гос.рег.знак 

<

***>, находилось в пользовании ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 данной нормы начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Согласно 4.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Разъяснение указанных положений содержится и в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, без обсуждения вопросов административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО4