К делу № 2-102/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Авджи Г.Л.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности, 

ответчика - ФИО2

представителя ответчика- ФИО3,действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Шепсинского сельского поселения- ФИО4, действующей по доверенности, 

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды, прекращения права на участок, аннулирования сведений о праве аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным постановления главы Шепсинского сельского округа от 27.12. 2005 года о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды от 25.12.2005г. №, прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с аннулированием сведений об этом в ЕГРН, снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета, внесения в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства. Свои исковые требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.№, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обратившись для учета границ своего земельного участка к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, было установлено, что фактические границы его земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 700 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, пер.Новый, участок №, который принадлежит в настоящее время на праве аренды ФИО2 Регистрация права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации является договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № размещен объекта незавершенного строительства - 60% готовности, площадь застройки 155,2 кв.м., кадастровый №, адрес расположения: 

<

адрес>, №, данные о правообладателе отсутствуют. Указанным договором аренды нарушены права истца, так как земельный участок ранее принадлежал его отцу ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью отца, истцу Постановлением главы Шепсинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 переоформлен испрашиваемый земельный участок и строительная документация на строящийся на участке жилой дом. Срок строительства индивидуального жилого дома продлен на один год. На основании данного постановления, за ним произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок № в 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Однако, постановлением главы Шепсинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №,, земельному участку по адресу: 

<

адрес>, уч.№ присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>, переулок Новый, участок № и данный участок предоставлен ФИО7 в аренду, сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления, между администрацией Шепсинского сельского поселения 

<

адрес> и ФИО7 и был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором указаны в выписке из ЕГРН. Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО6 на праве собственности площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, уч.№ и земельный участок, находящийся в пользовании у ФИО2 на праве аренды с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер.Новый, участок № фактически являются одним и тем же участком. 

В подготовительной части судебного заседании представитель истца в порядоке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просила также признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заколоченное 25.12. 2013 года с ФИО2, и признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25. 12. 2013 года и прекратить право ФИО2 также и на объект незавершенного строительства по алдресу с. 

<

адрес> Новый, 5. 

Представитель ответчика-администрации Шепсинского сельского поселения 

<

адрес>- ФИО4, в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО6, в связи с тем, что с момента принятия оспариваемого постановления о предоставлении в аренду земельного участка прошло более 10 лет, то есть применить положения ст. 196 ГК РФ и в иске отказать. 

Представитель истца ФИО6- ФИО1, возражая по заявленному ходатайству сослалось на то, что ФИО6 обратился в суд с иском о защите своего права собственности, в связи с чем положения о сроках исковой давности на заявленные требования не распространяются. Более того, о нарушении своего права ФИО6 узнал в 2017 году, когда обратился для выполнения работ по межеванию участка. Тогда же в 2017 году он обращался в суд, но иск был оставлен без рассмотрения. Поэтому считают, что о нарушенном праве узнал только в 2017 году. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9, поддержали заявление о применении срока исковой давности. При этом представитель ФИО9 также пояснил, что о пропуске срока исковой давности ими было указано в письменном возражении на иск. При этом считает необходимым обратить внимание, что, участок был учтен в кадастре с 2005 года, истец вступив в наследство в 2001 году никаких действий не предпринимал в течение более 15 лет, что в настоящее время свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту. Более того, в силу п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от 29.-4. 2010 года, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, то есть три года. ФИО2 является добросовестным приобретателем по сделке по продаже недостроенного жилого дома и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. На момент приобретения прав, права продавца были зарегистрированы в установленном порядке, документы прошли правовую экспертизу. Доказательств недействительности сделки сторона не представила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав для рассмотрения заявленного ходатайства письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением указанного выше случая.

Началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке. 

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом Постановление главы Шепсинского сельского поселения 

<

адрес> принято 27.12. 2005 года, тогда же заключен оспариваемый договор аренды, а ФИО6 с исковым заявлением обратился только 2017 году, то есть по истечении десятилетнего срока исковой давности, и ранее в суд в установленном порядке не обращался, а все остальные требования / признание незаконным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, договор купли-продажи незавершенного жилого дома/ производны от первоначально заявленных требований/ ответчиком законно заявлено ходатайство применении срока исковой давности. 

Кроме того, суд считает несостоятельными возражения представителя истца в той части, что на предъявленные Разуваемым Д.Н. исковые требования не распространяются положения о сроках исковой давности, так как требования направлены на защиту права собственности. Так, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Так, спорный земельный участок и объект незавершенного строительства фактически не находятся во владении ФИО6, а с 2005 года находились во владении иного лица.

Так, в связи со смертью ФИО5 в 2000 году, Постановление главы Шепсинского сельского округа 

<

адрес> № от 10.05.2001г., земельный участок б № в 

<

адрес> был оформлен на истца и его продлен был срок строительства на 1 год. Однако, с 2001 года до 2017 года, то есть в течение 16 лет, истец участком не пользовался, границы его не устанавливал. То есть при условии добросовестного выполнения обязанностей землепользователя, ФИО6, мог узнать о нарушении своего права в разумный срок. 

Несмотря на то, что иные исковые требования, в том числе уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, производны от требований об оспаривании постановления главы Шепсинского сельского совета от 27. 12. 2005 года и договора аренды от 27. 12. 2005 года, тем не менее и по остальным требованиям, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, ст. 196, а также ст. 181 ГК РФ. Так, право аренды спорного земельного участка у ответчика ФИО2 возникло на основании заключенного 25. 12. 2013 года Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 27.12. 2005 года, право собственности на объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от 25. 12. 2013 года. Право аренды на участок и право собственности на незавершенный строительством жилой дом зарегистрированы за ФИО2 13. 01. 2014 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

В случае своевременной реализации своего права собственника на использование земельного участка, так как собственник обладает не только правами, но и обязанностью по надлежащему использованию земельного участка, ФИО6 мог узнать своевременно о нарушении своих прав, если таковые имелись. Более того, это не привело бы к нарушению и прав другого лица. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным постановления главы Шепсинского сельского округа от 27.12. 2005 года № о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды от 25.12.2005г. №, прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с аннулированием сведений об этом в ЕГРН, снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета, внесения в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства, а соответственно и для требований о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 25. 12. 2013 года и договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 25. 12. 2013 года. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем ФИО6. заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 и Администрации Шепсинского сельского поселения 

<

адрес> о признании недействительным постановления главы Шепсинского сельского округа от 27.12. 2005 года о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды от 25.12.2005г. №, прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с аннулированием сведений об этом в ЕГРН, снятии земельного участка с КН № с кадастрового учета, внесения в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства, признания недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное 25.12. 2013 года, признания недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25. 12. 2013 года, прекращении права ФИО2 на объект незавершенного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: