Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-709/2017

г. Сланцы

16 октября 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в этом жилом помещении, занимаемом её семьей по договору коммерческого найма с апреля 2014 г.- трехкомнатной квартиры 

<

адрес> Сланцевского района, принадлежащей Администрации МО Новосельское сельское поселение. 

В ходе подготовки дела к слушанию истица изменила требования, просила признать ответчиков только неприобретшими право пользования указанной квартирой, не поддержав требование о снятии их с регистрационного учета, при этом к участию в рассмотрении спора привлечены судом в качестве третьих лиц Сланцевское отделение по вопросам миграции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленобласти 

<

данные изъяты> а также собственник жилого помещения - Администрация МО Новосельское сельское поселение и все остальные члены семьи истца – супруг ФИО5 и их трое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, действуя за себя и как законный представитель детей, иск поддержала в части признания ответчиков неприобретшими права проживания, пояснив, что на условиях коммерческого найма её и её семье администрация МО Новосельское сельское поселение в апреле 2014 года была предоставлена во временное пользование по 2019 год в деревне 

<

адрес> трехкомнатная квартира, где и были зарегистрированы все члены её семьи, а также и родственники её мужа - все трое ответчиков по делу, при этом, поскольку квартира изначально фактически находилась в непригодном для проживания состоянии (в ней не было стекол в окнах, половые доски прогнили, все помещение захламлено и сантехника не в рабочем состоянии), она и муж вместе с ответчиками при заключении договора и оформлении регистрации проживания предварительно за один день и произвели уборку квартиры (вывезли мусор, застеклили окна), оформили и регистрацию, но фактически вселиться и жить там так и никто не смог, они с детьми уже снимали квартиру в городе Сланцы, где и работали, а ответчики сразу же уехали работать в г. Санкт-Петербург, где также снимали жилье, и больше и не приезжали в Сланцы и, тем более - в деревню, поскольку им требовалась только регистрация проживания, а не само жилье. Со временем она с мужем и детьми приобрела в долевую собственность квартиру в г. Сланцы, где и проживают по настоящее время фактически и она там же зарегистрирована, но при этом вынуждены оплачивать и за спорную квартиру по коммерческому найму, включая и часть платежей, начисляемых за ответчиков, что обременительно для их семьи. Ответчики со временем уехали из г. Санкт-Петербурга назад в Киргизию, приехать оттуда специально, чтобы выписаться из квартиры они не могут по причине отсутствия средств на проезд, а без их выписки Администрация сельского поселения отказывает в расторжении уже ненужного ей договора, таким образом, истица несет излишние траты на оплату ненужного жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные судом о дне и времени слушаний по адресу места регистрации, в судебные заседания не явились, их извещения возвращены почтой с отметкой «отсутствие адресата» 

<

данные изъяты> другими адресами суд не располагает, они считаются извещенными по условиям ст. 118-119 ГПК РФ.

Третьи лица - Сланцевское отделение по вопросам миграции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленобласти, а также собственник жилого помещения -Администрация МО Новосельское поселение, извещенные о дне и времени судебных заседаний, в заседания не явились, не предоставив возражений против удовлетворения иска

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО5, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования и показания истца об обстоятельствах заключения договора и фактического проживания семьи и ответчиков полностью поддержал и подтвердил. 

Свидетель А. показала, что познакомилась с истицей, когда гуляла со своими детьми на детской площадке в г. Сланцы, так как они оказались земляками, подружились, поэтому она бывала и у них дома в квартире на улице 

<

адрес> где вся семья истицы ФИО6 проживает, но явно там нет места для еще трех человек, кроме самой семьи истицы. Также была с подругой и в квартире в деревне 

<

адрес>, где увидела, что квартира явно давно нежилая - в ней нет полов, электричества, воды, нет санузла, по виду нет ничего для жизни - ни мебели, ни утвари - никакого имущества, тем более спальных мест.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков неприобретшими права проживания в жилом помещении.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Будучи нормативной основой жилищного законодательства, Жилищный кодекс Российской Федерации задает общие параметры регулирования жилищных правоотношений, определяя понятие и предназначение жилых помещений, а также жилищного фонда как совокупности всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 19), в рамках которого выделяется жилищный фонд коммерческого использования (п. 4 ч. 3 ст. 19).

Жилые помещения фонда коммерческого использования прежде всего подлежат предоставлению по договору найма, регламентация которого осуществляется нормами гл. 35 ГК РФ. В состав этого фонда входят жилые помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов, специально отнесенные к таким видам фонда, как это следует из положений п. 4 ч. 3 комментируемой статьи, таким образом, договор коммерческого найма жилого помещения являет собой правовую форму использования жилищных фондов всех форм собственности: государственной, муниципальной, частной. Глава 35 ГК РФ не содержит каких-либо изъятий для публичных форм собственности.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора коммерческого найма является изолированное жилое помещение, пригодное для проживания; нанимателем по такому договору может быть только гражданин (ст. 677 ГК РФ); жилое помещение предоставляется на срок, не превышающий 5 лет (ст. 683 ГК РФ). К этому договору применим ряд иных норм жилищного законодательства, в частности применяется общий порядок признания граждан неприобретшими или утратившими права пользования жилыми помещениями в связи с их фактическим невселением или выездом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в апреле 2014 г. заключила с Администрацией Новосельского сельского поселения договор коммерческого найма жилой трехкомнатной квартиры 

<

адрес> сроком на пять лет, при этом в числе членов семьи истца, как нанимателя, указаны кроме её детей и мужа и трое иных родственников –ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> по данным справки по форме №9 в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы муж, дети истицы и ответчики, а сама она прописана в квартире 

<

адрес>

По показаниям истица, её супруга и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, квартира в 

<

адрес> не используется для проживания изначально, так как фактически находится в состоянии, не отвечающем санитарно-техническим нормам, которым должна отвечать, во всем многоквартирном доме№3 проживает реально всего только один человек (в другой квартире), что видно и по фото, приобщенным истцом к материалам дела 

<

данные изъяты>

Собственник жилого помещения - третье лицо Администрация МО Новосельское сельское поселение не исполнила определение суда о предоставлении доказательств, что квартира, предоставленная истцу и её семье отнесена соответствующим решением к коммерческому фонду, соответствует нормам по техническому состоянию, своего представителя в заседание не направила, никаких отзывов или возражений не предоставила.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем при заключении договора изначально и не проживают в настоящее время с семьей истца, не являются членами семьи истца, выехали добровольно, данных о наличии заключенных с ними истцом или наймодателем иных соглашений о сохранении права пользования жилым помещением в качестве нанимателей, не имеется, иск подлежит в части признания их неприобретшими права пользования жильем удовлетворению.

В этом случае, на основании решения суда и заявления собственника жилого помещения органы миграционного контроля в дальнейшем снимут ответчиков с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, поэтому в этой части иск истцом и не поддержан и не подлежит удовлетворению 

<

данные изъяты>

Судебные издержки истец оставила за собой.

Судом в адрес владельца жилого помещения вынесено частное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично, признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неприобретшими права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 

<

адрес> Сланцевского района Ленинградской области, в остальной части – отказать.

На решение может быть подана жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: