РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 12 марта 2025 года по делу № 2-538/2025 

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-007153-17

резолютивная часть принята – 12 марта 2025 года

мотивированная часть составлена – 26 марта 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (далее – ответчики или Администрация Мотовилихинского района г. Перми, МО город Пермь в лице администрации г.Перми) о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится индивидуальный жилой дом с кадастровым № площадью 25,9 кв.м., год завершения строительства - 1955, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом был предоставлен для проживания в 2005 году Администрацией Мотовилихинского района г. Перми. На момент заселения истца в доме никто не проживал, дом находился в заброшенном, полуразрушенном состоянии, земельный участок, на котором располагался жилой дом, был заброшен и не ухожен. 

В администрации пояснили, что бывший владелец дома давно умер, родственников у него не было. Актом обследования и согласования границ землепользователей в квартиле № Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что землепользователем ранее являлся умерший ФИО2. На момент составления акта жильцов не установлено. Документы по передаче истцу дома для проживания не сохранились. С 2006 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Истец полностью своими силами отремонтировала дом, постоянно в нем проживает, несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию. На основании договора на выполнение работ по выводу бытового мусора с Пермским МУП «Спецкоммунтранс» истец оплачивает вывоз мусора. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В феврале 2006 года, имея намерение оформить права на жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, истец обращалась в МУП «Пермархбюро» в целях подготовки сведений для обеспечения градостроительной деятельности по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2017 года, имея намерение оформить права на жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, истец обращалась в МУП «Пермархбюро» в целях проведения топографической съемки земельного участка по 

<

адрес>. Было проведено межевание земельного участка и изготовлен топографический план. Решением Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом для ИЖС участке, расположен жилой дом с кадастровым №, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют, но согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности иного физического лица. Поскольку истец владеет жилым домом более 18 лет, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (л.д.97).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МО город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил отзыв на исковые требования, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что администрация города с заявленными требованиями не согласна. Считает, что сам по себе факт длительного пользования имуществом не влечет возникновения права собственности на спорный объект. Истцом не представлено доказательств несения затрат на содержание имущества более 15 лет, а также владения и пользования объектом непрерывно. Администрацией г. Перми права и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Ранее суду представлен письменный отзыв (л.д.90-91).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Заявляя требование о признании права собственности в силу давностного владения недвижимым имуществом, истец должен доказать, что он добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Исходя из ст.234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении жилым помещением как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: пользование имуществом, несение расходов по содержанию данного имущества, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, страхование данного имущества, и т.п.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2006 года, что подтверждается справкой, заверенной председателем уличного комитета № Мотовилихинского района г. Перми (л.д.8).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, право собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.24, 25).

Согласно справке Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, указанный жилой дом в реестре муниципального имущества г. Перми не числится (л.д.39). 

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), что также подтверждается материалами инвентарно-правового дела на указанное домовладение (л.д.52-88). 

В материалах земельного дела по инвентаризации земель в квартале № Мотовилихинского района г. Перми имеется акт обследования и согласования границ землепользователей в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен состав землепользователей, в числе которого указан ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, который умер, иных владельцев не установлено (л.д.43-44, 45-46).

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не значится (л.д.89). 

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка по 

<

адрес> г. Перми отказано, поскольку сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН в отношении жилого дома отсутствуют, по сведениям ГБУ ЦТИ жилой дом принадлежит на праве собственности иному физическому лицу (л.д.11-14).

Истцом при обращении в суд с заявленными требованиями представлен договор на выполнение работ по вывозу бытового мусора, заключенный с ПМУП «Спецкоммунтранс» г. Перми (л.д.9-10), акт сверки взаимных расчетов, составленный ОАО МРСК Урала–Пермэнерго, согласно которому произведена сверка потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), счета МУП «Пермархбюро» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выставленные ФИО1 для оплаты подготовки сведений для обеспечения градостроительной деятельности по 

<

адрес>, и топографической съемки земельного участка по указанному адресу (л.д.21, 22). Также истцом представлено постановление УУП ОУУА и ПДН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1, которым установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела также направлено ФИО1 по указанному адресу. Аналогичное сообщение ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД РФ по факту отказа в возбуждении уголовного дела с подтверждением адреса места жительства истца направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сообщения ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД РФ о проведении проверок по факту обращения ФИО1 в отдел полиции направлялись также истцу по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлен приказ ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от исполнения обязанностей опекуна, в содержании которого имеются сведения о проживании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В представленных истцом товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1, как грузополучателя, указан: 

<

адрес>. Этот же адрес указан в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ о доставке оконных конструкций, в договорах поставки дверных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в накладной от ДД.ММ.ГГГГ по поставке строительных материалов. Также суду представлен договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ИП ФИО5 на производство монтажа и отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку строительных материалов ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МРСК Урала взыскано неосновательное обогащение по факту неучтенного потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31). Данным решением суда установлено, что ФИО1 проживает в жилом доме по 

<

адрес>.

Истцом представлен технический план здания с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, из которого следует, что общая площадь здания изменилась в связи с реконструкцией. Жилой дом расположен в территориальной зоне Ж4. Кадастровым инженером выполнено координирование здания и уточнено его местоположение, площадь застройки здания составляет 110,6кв.м. Местоположение дома не изменилось с 1955 года. 

В судебном заседании опрошены свидетели Свидетель №1, ФИО7 и ФИО8

Свидетель Свидетель №1, являющаяся соседкой истца, показала, что истец проживает в доме по 

<

адрес> г.Перми с 2005-2006 года, проживает постоянно. Изначально дом был после пожара. На старом фундаменте истцом построен новый дом. Знает со слов, что земля истцу выделялась администрацией. 

Свидетель ФИО7, состоящий с истцом в дружеских отношениях, показал, что истец проживает по 

<

адрес> г. Перми с 2005 года, сначала жила в бане, поскольку старый дом был сгоревший. На его месте построен новый дом. 

Свидетель ФИО8 показала, что знакома с истцом с детства. В 2005 году истцу администрацией района выделен бесхозный земельный участок по 

<

адрес> г. Перми, на котором был фундамент от сгоревшего дома. Сначала истец жила в бане, затем выстроила новый дом на старом фундаменте. 

Анализируя собранные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с 2006 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Со слов истца земельный участок и расположенный на нем дом был предоставлен ей в пользование администрацией Мотовилихинского района г. Перми, дом находился в ветхом состоянии, в связи с чем на старом фундаменте возведено новое строение. По данным технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, общая площадь здания с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, изменилась в связи с реконструкцией. Вместе с тем, местоположение дома не изменялось с 1955 года. По сведениям ЦТИ жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи. Вместе с тем, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Материалами дела установлено, что бывший владелец жилого дома умер. При этом суд принимает во внимание, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Правопритязаний в отношении спорного жилого помещения со стороны иных лиц, либо совершения иными лицами действий, свидетельствующих о владении, пользовании данным имуществом, как своим собственным, действий по его содержанию, судом не установлено. 

Таким образом, прямыми и косвенными доказательствами, собранными в дело, свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом ФИО1 жилым домом по 

<

адрес> г. Перми, более 15 лет, которая несет расходы на его содержание. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Проживая в спорном домовладении, истец не могла знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данное имущество с тем учетом, что дом и земельный участок были предоставлены истцу будучи бесхозными. Помимо прочего, владение жилым домом никем, в том числе администрацией г.Перми, не оспаривалось. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесение сведений о праве собственности ФИО1 на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости. 

Администрация Мотовилихинского района г. Перми по предъявленным исковым требованиям ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к администрации Мотовилихинского района г. Перми следует отказать. Администрация района не осуществляет прием объектов в муниципальную собственность, не управляет и не распоряжается муниципальной собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина 

<

адрес> серии № ) к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН №) о признании права собственности, - удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве собственности, в Единый государственной реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Мотовилихинского района г. Перми (ИНН №) о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: 

Решение суда в законную силу не вступило 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-538/2025

Секретарь: