Дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

пос. Балезино 06 июня 2018 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Тютина И.В. 

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенанта полиции ФИО2 

<

номер> от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции ФИО2 

<

номер> от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции ФИО2, ссылаясь на то, что инспектор ФИО2 неправомерно привлек его к административной ответственности, ввиду того, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что 23 апреля 2018 года управлял автомобилем Рено Логан по 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что будет привлекать его за то что он управляет ТС с нечитаемыми номерами, после чего ушел в машину, после чего в 10 часов 18 минут составил постановление по делу об административном правонарушении и вручил его ФИО1 ФИО1 возражал, указывая на то, что сотрудник ГИБДД нарушил его право воспользоваться помощью защитника, кроме того, ФИО1 просил передать дело для рассмотрения по месту жительства. После этого сотрудник ГИБДД ФИО2 в 10 часов 35 минут составил протокол по делу об административном правонарушении, где ФИО1 указал, что желает воспользоваться помощью защитника, а также просил рассмотреть дело об административном правонарушении по месту его жительства. Но ходатайства ФИО1 были проигнорированы. 

Инспектор ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, возражений по жалобе не представил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что он 23 апреля 2018 года в 10 часов 05 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

номер>, эксплуатация которого запрещена по причине того, что не работает правая блок-фара передняя, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 23 апреля 2018 года. От подписи ФИО1 отказался. Постановление вынесено 23 апреля 2018 года в 10 часов 18 минут на 

<

адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

номер>, 23 апреля 2018 года в 10 часов 05 минут ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан г/н 

<

номер>, эксплуатация которого запрещена в связи с тем, что передняя блок фара не работала. В протоколе имеются замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: «с нарушением не согласен, ходатайствую о рассмотрении протокола по месту жительства, доказательства моей вины не представлены, в юридической помощи отказано». Протокол об административном правонарушении составлен 23 апреля 2018 года в 10 часов 35 минут.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 от 23 апреля 2018 года, следует, что 23 апреля в 10 часво 05 минут на 

<

адрес> остановлен автомобиль Рено Логан г/н 

<

номер> под управлением ФИО1. На данном автомобиле не горела правая блок-фара. Данное правонарушение было зафиксировано инспектором визуально. С правонарушением ФИО1 был не согласен. На ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств при не работающих в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления 

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (в ред. Федеральных законов от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Согласно ч. 1,2 ст. 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.1. КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос об имеющихся ходатайствах. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого был составлен протокол, по делу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении протокола по месту его жительства для рассмотрения. А также ФИО1 было заявлено ходатайство о намерении воспользоваться помощью защитника. 

В нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенантом полиции ФИО2 не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о предоставлении ему возможности пользоваться помощью защитника, таким образом, было нарушено право ФИО1 на защиту. Кроме того, не рассмотрено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. 

Суд считает, что без разрешения заявленных ходатайств (удовлетворении или отклонении) инспектор ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенант полиции ФИО2 был неправомочен принимать решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенанта полиции ФИО2 

<

номер> от 23 апреля 2018 года суд не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенанта полиции ФИО2 

<

номер> от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району».

Оснований для прекращения производства по делу в данном судебном заседании не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенанта полиции ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» лейтенанту полиции ФИО2 для разрешения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства и о предоставлении права воспользоваться помощью защитника.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Балезинского районного суда УР И.В. Тютина