1-154/ 2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 04.06.2021года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 6-х н\л детей, не военнообязанного, работающего водитеолем на а\м Камаз на временных частных работах, прож. в 

<

адрес> РД, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по исполнительному производству за №-ИП возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, по гражданскому делу № в Карабудахкентском РОСП УФССП России по 

<

адрес>, обязан выплачивать алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере МРОТ с индексацией пропорционально увеличению МРОТ, ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи уведомленным о необходимости исполнения решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и осознавая в своих действиях и бездействиях совершения правонарушения и преступления, не уплачивал Потерпевший №1 (ФИО11) ФИО3 без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и неоднократно продолжал уклоняться от уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом данное наказание ФИО2 не отбыто.

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию, за совершённое аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селении Доргели, 

<

адрес> Республики Дагестан, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений мер к официальному трудоустройству, выплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения 

<

адрес> не состоял, имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в полном объеме не выплачивал. В результате противоправного бездействия ФИО2, его задолженность по алиментным платежам в пользу Потерпевший №1 (ФИО6) на содержание несовершеннолетнего ребёнка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 16.477,00 рублей, а общая сумма его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 566.875 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил - неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, будет ежемесячно платить алименты. Просит суд строго не наказывать.Он частично оплатил.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, обещание ежемесячно платить алименты впредь, частичную оплату в сумме 10 тыс. рублей в счет возмещения задолженности, наличие еще 5 детей на иждивении, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив исправительные работы условно.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2. суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он обещает ежемесячно платить алименты.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения исправительных работ условно.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ, по которой определить исправительные работы сроком на 7 ( семь) месяцев с удержанием 10% зарплаты в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.