дело № 2а-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЛЕТКОЛ» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЕТКОЛ» обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. После окончания исполнительного производства исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись. Считает окончание исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку должник ФИО2 получает доход, а в результате принятия постановления об окончании исполнительного производства ООО «ЛЕТКОЛ» лишилось возможности получения ежемесячных удержаний из дохода должника, которые поступали ранее. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в незаконном и необоснованном окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что постановление об окончании исполнительного документа своевременно были направлены взыскателю. Кроме того, ООО «ЛЕТКОЛ» пропустило срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку об окончании исполнительного производства ему стало известно в сентябре 2018 года, когда обществом была направлена жалоба с аналогичными доводами в прокуратуру Шербакульского района Омской области. Кроме этого, предмет спора в настоящий момент отсутствует, так как исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» возбуждено и объединено с другим производством о взыскании алиментов в сводное исполнительное производство. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что исполнительное производство в отношении него возбуждено, из заработной платы производятся удержания.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся для рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Омска о солидарном взыскании в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере Х рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ЛЕТКОЛ» на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановлено возвратить взыскателю исполнительный документ. 

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в пользу взыскателя в размере Х рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Согласно п.1) ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списку почтовых отправлений Шербакульского РОСП УФССП по Омской области, указанное постановление и исполнительный документ направлены ООО «ЛЕТКОЛ» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется оттиск печати отделения почты России.

В связи с изложенным, довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ему не направлялись, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срока.

В материалы дела представлена жалоба ООО «ЛЕТКОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленная прокурору Шербакульского района Омской области по основаниям, указанным в рассматриваемом административном иске. Следовательно, о нарушении своих прав истцу точно было известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП УФССП Росси по Омской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЛЕТКОЛ», а ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении в сводное исполнительное производство совместно с исполнительным производством о взыскании с ФИО2 алиментных платежей.

Возобновление взыскания задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» подтверждено справкой, приложенной к административному иску истцом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж согласно указанному исполнительному листу. 

Таким образом, права взыскателя на получение удержаний с дохода должника в рамках исполнительного производства, не нарушены.

Как указано в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ООО «ЛЕТКОЛ» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина 

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2018 года. Решение в з/силу не вступило.