ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-349/2018

город Севастополь

04 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» – 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года истец обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 69 262 рубля, в счет расходов на проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. 18.09.2017 года и 27.06.2017 года произошел залив указанной квартиры, в результате чего нанесен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы, ущерб взыскать с управляющей компании.

Ответчик ФИО2 пояснила, что дом старый и у нее тоже случались заливы.

В судебном заседании представитель ответчика УК «Стрелецкая бухта» заявленные требования не признала, просила в иске отказать, сослалась на то, что имел место бытовой залив по вине собственника 

<

адрес>

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

18.09.2017 года и 27.06.2018 года произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу. 

Факт затопления, а также имущество которому причинен ущерб, подтверждается актами от 18.09.2017 года № 582 и 27.06.2018 года № 54, составленными представителями управляющей компании ГУПС «УК «Стрелецкая бухта».

Из содержания акта от 18.09.2017 года следует, что залив произошол из 

<

адрес> по причине течи по разводке ХВС после входного вентиля на кухне и в санузле. 

Акт от 27.06.2018 года содержит информацию о заливе из 

<

адрес> по причине бытового залива.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлено заключение строительно технической экспертизы от 16.07.2018 года № 219-СИ/18 Экспертно-оценочной организации ООО «Альтернатива», в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, принадлежащему истцу составляет 69 262, 00 руб. 

В ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Севастопольская торгово-промышленная палата».

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом подготовлено заключение № ВВС-84 от 07.03.2019 года. Как следует из данного заключения, причина залива, происшедшего 18.09.2017 года и 27.06.2018 года в 

<

адрес>, состоит в разгерметизации или появлении течи вследствие коррозии чугунного стояка канализационной трубы в перекрытии между первым и вторым этажом 

<

адрес>; стоимость восстановительного ремонта в помещениях санузла и кухни в 

<

адрес>, без учета НДС 18%, составляет 66 327, 00 руб. износ поверхностей отделки стен, потолка, пола в кухне и санузле не выявлен. Замене подлежат все материалы участвующие в чистовой отделке помещений.

Экспертиза проведена лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты обладают достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, по всем поставленным вопросам даны мотивированные ответы. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания эксперт, в производстве которого находилась экспертиза, дал пояснения относительно примененных методов исследования и порядка определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно п. п. 5, 6 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно стояк канализационной трубы входит в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).

В соответствии с абц. 1 раздела II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.Пунктом 2.1 Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно подпункту «в» пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства течь образовалась в перекрытии между первым и вторым этажом 

<

адрес> вследствие коррозии чугунного стояка канализационной трубы, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, на которой лежала обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения, канализационной сети.

Как указано в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что со стороны ГУПС «Стрелецкая бухта» принимались должные меры к контролю за внутридомовыми системами, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, суду не представлено. Меры по предотвращению дальнейших заливов были осуществлены управляющей компанией после произошедших заливов квартиры истца.

Обстоятельство на которое ссылался представитель управляющей компании, а именно на то, что собственник 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержит свое имущество в ненадлежащем состоянии, не освобождает управляющую компанию от обязанностей контролировать состояние общедомового имущества, поддерживать его в исправности, проведения плановых и внеплановых осмотров.

Кроме того, суду не предоставлено актов или иных доказательств в подтверждение того, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производились действия направленные на порчу общедомового имущества, что в итоге привело к причинению ущерба истцу, а также в подтверждение принятия мер управляющей компанией, направленных на пресечение таких действий собственника 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля главный инженер ГУП «УК «Стрелецкая бухта» с марта 2015 года – Свидетель №1, которая показала, что заливы произошли по халатности собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая постоянно разливала воду в санузле. Также пояснила, что управляющая компания за свой счет заменила в 

<

адрес> унитаз и стояк холодной воды с целью предотвращения заливов.

Сведения, полученные из показаний свидетеля без их взаимной связи с иными письменными доказательствами в совокупности, не могут являться подтверждением причинения вреда истцу собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерб причиненный истцу заливом, подлежит взысканию с управляющей компании в размере, определенном судебной экспертизой - 66 327, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Кроме того, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования состояния, на основании которого предъявлен иск, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истцом оплачено 7 000, 00 руб. за производство досудебного исследования и 2 278, 00 руб. – государственной пошлины, однако суд снижает данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и присуждает истцу ко взысканию с управляющей компании расходы по оценке в размере 6 703, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190, 00 руб.

Также подлежат взысканию расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 7 500, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 66 327 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 190 (две тысячи сто девяносто) руб. 00 коп., на оплату независимой экспертизы в размере 6 703 (шесть тысяч семьсот три) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» расходы на производство экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

10 июня 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко