Дело № 2-3005/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001763-92 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Антипиной Д.А.

с участием представителей истца ФИО6 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РЖД" к ФИО1 о возложении обязанности, 

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка от самовольной постройки. Указало, что ОАО «РЖД» на праве аренды для полосы отвода железной дороги принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:477. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о предоставлении в субаренду земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 59:01:0000000:477 (59:01:4411473:9), местоположение: 

<

адрес>, площадью 40 кв. м, для эксплуатации гаража некапитального типа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о невозможности предоставления земельного участка (части земельного участка) под заявленные цели ввиду соблюдения правил и режима использования полосы отвода железной дороги в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами экологической, противопожарной безопасности, требований безопасности движения, транспортной безопасности. 

Ответчик ФИО1 незаконно, без оформления отношений по землепользованию занимает часть земельного участка, в полосе отвода железной дороги, с кадастровым номером 59:01:0000000:477, площадью 40 кв. м, для эксплуатации некапитального металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> натурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, часть вышеуказанного земельного участка фактически используется ФИО1 для эксплуатации некапитального металлического гаража. Земельный участок, на котором расположен металлический гараж некапитального типа, является федеральной собственностью и принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды. Ответчик не является собственником, а также законным пользователем указанного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено требование об освобождении части земельного участка. Таким образом, без законных оснований ответчиком ФИО1 размещен на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД», металлический гараж некапитального типа, на ориентировочной площади 40 кв. м.

Просит обязать ответчика в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, кадастровый № общей площадью 40 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от своего имущества, путем сноса некапитального металлического гаража с территории земельного участка, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению и передать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по акту приема- передачи. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда разрешить истцу освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика; взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 20 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения Свердловского районного суда 

<

адрес> по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как предусмотрено ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решений суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре – сносу незаконно возведенного сооружения.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером кадастровый №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 10), и передано в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» под полосу отвода железной дороги, о чем имеется соглашение от 05.05.52015 № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 24-26). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении в субаренду части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 59:01:0000000:477 (59:01:4411473:9) площадью 40 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пристанционная для эксплуатации некапитального гаража. (л.д.29)

ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ на письмо ответчика, направлен ответ о невозможности предоставления земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером: 59:01:0000000:477 (59:01:4411473:9) под заявленные цели.(л.д.16).

Поскольку ответчик не является собственником, а также законным пользователем указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка в течение 30 календарных дней с момента поучения претензии (л.д. 17).

Однако, до настоящего времени обязательства по сносу гаража ответчиком не выполнены.

Из материалов следует, что согласно акту осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ инженером службы управления имущества – ФИО4 в части земельного участка с кадастровым номером: 59:01:0000000:477 (59:01:4411473:9) выявлено следующее: на осматриваемой части полосы отвода железной дороги общей ориентировочной площадью 40 кв.м. расположен некапитальный металлический гараж. (л.д.6).

Согласно акту осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ инженером службы управления имущества – ФИО5 в части земельного участка с кадастровым номером: 59:01:0000000:477 выявлено следующее: на осматриваемой части полосы отвода железной дороги общей ориентировочной площадью 40 кв.м. расположен некапитальный металлический гараж. (л.д.7).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что гараж расположен на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, и не предусмотренном под размещение объектов недвижимости, в связи с чем суд признает требования обоснованными в части признания постройки самовольной и возложении обязанности на ответчика освободить занимаемую им часть земельного участка путем сноса некапитального гаража за свой счет, передать истцу по акут приема- передачи.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда - 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 28 вышеуказанного Постановления, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению. Судебная неустойка подлежит взысканию, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения суда до дня фактического исполнения судебного акта. 

Применяя положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 28, абзаце 2 пункте 32, абзаце 2 пункте 33, абзаце 3 пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств.

Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

При назначении суммы судебной неустойки суд учитывает компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, и, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства.

Суд считает, что взыскание в заявленном размере неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности, и, фактически приведет к извлечению заявителем необоснованного обогащения, в связи с чем, уменьшает ее сумму до 200 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477 общей площадью 40 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес> от своего имущества путем сноса некапитального гаража с территории земельного участка, привести земельный участок в состояние, соответствующее его целевому назначению, передать ОАО «Российский железные дороги» по акту приема-передачи.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда ОАО «Российский железные дороги» своими силами и за свой счет освободить земельный участок с отнесение расходов по освобождению на ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «Российский железные дороги» неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «Российский железные дороги» расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>