Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1063/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» взыскана задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 271 615 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13467 руб. 79 коп.. Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом площадью 204,40 кв.м. и земельный участок площадью 960,10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем их реализации (продажи) с публичных торгов, установлена начальная продажная цена - 4 110 381 руб. 60 коп.. Из уведомления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ должникам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании решения суда зарегистрировало право на указанное имущество, а также на гараж. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области с запросами об объяснении причин бездействия судебного пристава. Запросы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10 дней с момента получения запросов ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОСП поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ в форме письма. Уточнив исковые требования и указав в качестве ответчика также начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений должника, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Филберт» и ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило исковое заявление о признании публичных торгов и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка недействительными, к которому были приложены обращения от ФИО5. Так как данные обращения были приложены к исковому заявлению и не содержали подписей отправителей и даты направления, они не могли быть рассмотрены как самостоятельные обращения. После подачи административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес ФИО6 была направлена информация по обращениям. Данная информация была направлена начальником отделения - старшим судебным приставом по собственной инициативе в связи с подачей административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что под обращениями граждан понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ч. 1 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В подтверждение направления в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области обращений о разъяснении причин бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части обращения взыскания на объекты недвижимого имущества административным истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, установлено, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором № в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области было направлено исковое заявление ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «Филберт» о признании публичных торгов и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка недействительными. 

Представленные в рамках настоящего дела обращения являлись приложением к указанному исковому заявлению, что подтверждается описью вложений, подлинник которой находится в материалах гражданского дела №, по которому ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об отказе ФИО6 в иске.

Кроме того, установлено, что обращения не содержали подписей ФИО6 и даты.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о бездействии должностных лиц ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области при рассмотрении обращений административного истца у суда не имеется, поскольку данные обращения являлись приложением к исковому заявлению и по форме не соответствовали указанным выше требованиям закона, соответственно, не подлежали рассмотрению с направлением ответа.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку бездействие административных ответчиков, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2021 г.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>