№ 2-81(4)/2024

64RS0028-04-2024-000088-27

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 апреля 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И., 

при секретаре Быховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 за период с 28.04.2018 по 20.02.2019 в размере 286255,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6062,55 руб. В обоснование требований ссылается на то, что 08.04.2013 между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 26757 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора «Траст» (ПАО) выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 20.02.2019 «Траст» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). 20.02.2019 ответчику направлено требование о полном погашении долга. По части задолженности, образовавшейся в период с 08.04.2013 по 27.04.2018 «Траст» (ПАО) получил исполнительный лист по делу № 2-589/2018 от 27.04.2018 на сумму 18858,36 руб., выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 28.04.2018 по 20.02.2019 в размере 286255,07 руб. истец обратился в суд с иском, поскольку до настоящего времени данные обязательства не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, в пояснении к заявлению, адресованному суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть исковое заявление без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда предоставила заявление, в котором просила применить сроки исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 08.04.2013 между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 26757 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляла 2531 руб. (л.д.9-13).

ПАО НБ «Траст» выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности, не осуществляет оплату, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с 08.04.2013 по 20.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 310263,25 руб., из которых: 87582,08 руб. - сумма основного долга, 222681,17 руб. - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается информацией по кредиту (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Своей подписью на заявлении заемщик подтвердил ознакомление его с условиями и тарифами, а также ознакомлен с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Заемщик признал и подтвердил, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу, условие о месте рассмотрения споров остается неизменным. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2013 по 20.02.2019, ответчик частично вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 15-16).

Судом установлено, что ФИО2 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж произведен ответчиком 07 марта 2014 г. в размере 4000 руб. (л.д. 15-16).

15.02.2019 на основании договора №2-03-УПТ уступки прав (требований) ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» (л.д. 33-36).

По кредитному договору за период с 28.04.2018 по 20.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 286255,07 руб., из которых: 87582,08 руб. - сумма основного долга, 198672,99 - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 8).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

При этом ответчиком ФИО2 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, кредит был выдан ФИО2 08 апреля 2013 года сроком на 12 месяцев (л.д. 9-13).

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей к указанному заявлению (л.д. 9-13).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж осуществлен ответчиком 07 марта 2014 года (л.д. 15).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 08 апреля 2014 г. (оборотная сторона л.д. 13).

Не получив сумму кредита и начисленные проценты, с 08 апреля 2014 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 08 апреля 2017 года.

За судебной защитой ПАО НБ «Траст» впервые обратилось в апреле 2018 г., путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

27.04.2018 выдан мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области судебный приказ № 2-589/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с должника ФИО1 за период с 10 декабря 2013 г. по 07 апреля 2014 г. в размере 18488,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 руб. (л.д. 14).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обозреваемого дела мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области № 2-79/2020 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, согласно почтовому штампу 18.01.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 за период с 28 апреля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 291404,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,03 руб. 

Мировым судьей вынесен 24.01.2020 судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 с должника ФИО1 за период с 28 апреля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 291404,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,03 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 01.02.2022 ООО «Феникс» отменен судебный приказ от 24.01.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 с должника ФИО1 за период с 28 апреля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 291404,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,03 руб. в связи с поступившим возражением от должника ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период с 18 января 2020 года по 01 февраля 2022 года, и после отмены судебного приказа у истца имелось 06 месяцев для обращения с иском к ответчику в суд общей юрисдикции.

Иск предъявлен в Пугачевский районный суд Саратовской области 03.03.2024, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Кроме того, в предъявленном истцом расчете вся сумма основного долга и процентов значится с учетом начисления процентов, начиная с 08 апреля 2013 г. (л.д. 15-16).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из этого следует, что ООО «Феникс», как правопреемник ПАО НБ «Траст» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 за период с 28.04.2018 по 20.02.2019 в размере 286255,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6062,55 руб. удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2013 за период с 28.04.2018 по 20.02.2019 в размере 286255,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6062,55 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья А.И. Панков