Дело № 2а-412/2024

УИД 69RS0023-01-2024-000564-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлиной Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России ФИО2, , УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России, УФССП России об оспаривании действия, выразившегося в несоблюдении сроков на добровольное исполнение, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении сроков на добровольное исполнение исковых требований, указанных в исполнительном документе – постановлении о возбуждении исполнительного производства; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 34776/24/69023-ИП от 17.06.2024 об обращении взыскании на денежные средства должника в размере 96450,91 руб., а также исполнительский сбор в размере 6751,56 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25.03.2024 в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 34776/24/69023-ИП на предмет взыскания с административного истца в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ноября 2020 года по август 2023 года в размере 96450,91 руб.

19.06.2024 и 20.06.2024 в рамках названного исполнительного производства были наложены аресты на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, с чем административный истец не согласна, полагая, что наложение ареста до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа противоречит требованиям действующего законодательства и лишает ее права на самостоятельное погашение задолженности после возбуждения исполнительного производства.

В ходе подготовки судом к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ФССП России.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что 17.06.2024 на основании исполнительного листа ФС№045380343, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-172/2024, в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 34776/24/69023-ИП, взыскателем по которому является ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», должником – ФИО1, предметом исполнения – задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2020 года по август 2023 года в размере 96450,91 руб.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в указанном постановлении имеется предупреждение должнику о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, без уважительных причин.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2024 получена ФИО1 в этот же день, что не оспаривается административным истцом и подтверждается скриншотом о статусе документа, размещенного в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

18.06.2024 на основании постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк наложен арест в сумме задолженности по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 1 части 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения предусматривает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложил арест на имущество административного истца, своевременно осведомленного о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем вынес соответствующее постановление.

Наложенный арест гарантирует обеспечение прав и законных интересов взыскателя с учетом размера имеющейся у ФИО1 задолженности по исполнительному производству.

Доводы административного истца относительно того, что постановление о наложении ареста не могло быть вынесено до истечения срока для добровольного исполнения не основаны на законе, поскольку в силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Поскольку в срок для добровольного исполнения судебного постановления (до 24.06.2024) ФИО1 не погасила задолженность перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла 25.06.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действие и постановления должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

К материалам дела приобщена копия материалов исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России ФИО2, , УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России, УФССП России об оспаривании действия, выразившегося в несоблюдении сроков на добровольное исполнение, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024

Судья О. А. Изгородина