Дело № 2-468/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000196-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 19 августа 2024 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Красовской Ю.О., 

при секретаре Богдановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2023г. в размере 1 091 940 рублей; взыскании процентов за пользование займом по ставке 39,6% годовых, начиная с 04.02.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; взыскании неустойки по ставке 0,5% от суммы выданного займа в размере 620 000руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: здание, назначение: жилой дом, площадью 38,2 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ###; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 +/-14 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ###, определив начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 2 000 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 620 000руб., по условиям которого займодавцем 03.05.2023 заемщику переданы денежные средства в размере 500 000руб. в безналичной форме на счет ФИО2, 120 000руб. перечислены в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ займодавцем по заявлению заемщика указанному им лицу ИП ФИО3 Заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до 19.04.2028. Согласно п.1.3 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 3,3% в месяц и подлежат ежемесячной выплате. Ответчик оплатил проценты только за 4 месяца. Согласно п.3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно графика платежа, после оплаты 4 платежа основной долг равен 605 607руб. х4/100=19988руб. ежемесячный платеж процентов. 19988руб. х5 (период с 03.09.2023 по 03.01.2024) = 99 940руб. Расчет неустойки: 620 000руб. х0,5/100 = 3100руб. за каждый день просрочки. 3100 х 120мес. (период с 04.10.2023 по 04.02.2024)= 372 000руб. Итого сумма задолженности ответчика по договору займа от 19.04.2023г. составляет 1 091 940 рублей из расчета: 620 000руб. – основной долг, 372 000руб. – неустойка, 99 940руб. – проценты за пользование суммой займа. В соответствии с договором займа от 19.04.2023г. займ, предоставленный ответчику имеет целевое значение – для осуществления предпринимательской деятельности. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее на праве собственности: здание, назначение: жилой дом, площадью 38,2 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ###, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 +/-14 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ###. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 000 000руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не заявила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 19.04.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ### на сумму 620 000руб. (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке:

- 500 000руб. 03.05.2023 переданы займодавцем заемщику в безналичной форме на счет ФИО2 ###, что подтверждено квитанцией АО «Тинькофф Банк» (л.д. 14),

- 120 000руб. 03.05.2023 перечислены в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ займодавцем по заявлению заемщика указанному им лицу ИП ФИО3 на расчетный счет ###, что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 15).

По условиям договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до 19.04.2028. 

Согласно п.1.3 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 3,3% в месяц и подлежат ежемесячной выплате. 

Ответчик оплатил проценты только за 4 месяца. 

Согласно п.3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно графика платежа, после оплаты 4 платежа основной долг равен 605 607руб. х4/100=19988руб. ежемесячный платеж процентов. 19988руб. х5 (период с 03.09.2023 по 03.02.2024) = 99 940руб. Расчет неустойки: 620 000руб. х0,5/100 = 3100руб. за каждый день просрочки. 3100 х 120мес. (период с 04.10.2023 по 04.02.2024)= 372 000руб. Итого сумма задолженности ответчика по договору займа от 19.04.2023г. составляет 1 091 940 рублей из расчета: 620 000руб. – основной долг, 372 000руб. – неустойка, 99 940руб. – проценты за пользование суммой займа.

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя заемные обязательства, подписала договор и, соответственно, обязана исполнять эти обязательства.

Размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, соответствующий договор подписан ФИО2, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер неустойки (пени) по договору займа, заявленной к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы займодавца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 19.04.2023г. в размере 1 091 940 рублей, из них: 620 000руб. – основной долг, 99 940руб. – проценты за пользование займом с 03.09.2023 по 03.02.2024, 372 000руб. – неустойка за просрочку уплаты по договору с 04.10.2023 по 04.02.2024.

Одновременно имеются основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке 39,6% годовых, начиная с 04.02.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; взыскании неустойки по ставке 0,5% от суммы выданного займа в размере 620 000руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям Договора займа от 19.04.2023г., способом обеспечения исполнения обязательств является залог объектов недвижимости: здание, назначение: жилой дом, площадью 38,2 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ###, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 +/-14 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ### (раздел 2). 

Подтверждением факта передачи ответчиком в залог истцу указанных объектов недвижимого имущества является заключенный между сторонами Договор залога ### от 19.04.2023г. 

Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО2 на праве собственности с 06.08.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.02.2024.

Согласно п.2.1.1 Договора залога от 19.04.2023г., оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 000 000руб.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Договора залога от 19.04.2023г., заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в размере 2 000 000,00 рублей.

Истцом требования заявлены с установлением начальной продажной цены на предметы залога - 2 000 000,00 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по Договору займа, обеспечено залогом принадлежащих ей объектов недвижимости, в соответствии со ст.ст. 334,348, 350 ГК РФ, ст. 13, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, истец ФИО1 вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Так как вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога, на него в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 добровольно распорядилась жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, передав их в залог.

Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ сособственники жилого помещения имеют право реализовывать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 246 ГК РФ залогодатели, как собственники, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом. Согласие других сособственников, требуется только в случае отчуждения на возмездной основе, передача имущества в залог является обеспечением исполнения обязательства и не является сделкой по отчуждению передаваемого в залог имущества.

Таким образом, нарушение права на жилье ответчика отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14511 рублей (л.д. 27).

В соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ###) к ФИО2 (СНИЛС ###) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ###) в пользу ФИО1 (СНИЛС ###) задолженность по договору займа от 19.04.2023г. в размере 1 091 940 (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 511 (четырнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ###) в пользу ФИО1 (СНИЛС ###) проценты за пользование займом по ставке 39,6% годовых, начиная с 04.02.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ###) в пользу ФИО1 (СНИЛС ###) неустойку по ставке 0,5% от суммы выданного займа в размере 620 000руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: 

- здание, назначение: жилой дом, площадью 38,2 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ###,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1500 +/-14 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый ###, определив начальную продажную цену всего заложенного имущества 2 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024 года.