Судья Южикова И.В. Дело № 22-2418/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 июня 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

адвоката Кондуковой Л.А., предоставившей ордер 1672 от 27 мая 2024 года и удостоверение 293 от 11 декабря 2002 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему прокурора прокуратуры г. Анжеро-Судженска, апелляционную жалобу адвоката Блескиной Н.С., в защиту ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 января 2018 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.10.2017, 10.01.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 22 февраля 2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06 августа 2019 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (16 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.02.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 12 декабря 2019 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.08.2019) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 24 декабря 2019 года Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 12.02.2020) по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2019) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.12.2020 освобожденного постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2020 года на основании ст.81 УК РФ по болезни;

- 05 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23.10.2023)

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.01.2022 ООО «Элемент-Трейд») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.01.2022 ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.01.2022 ООО «ДНС-Ритейл) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.01.2022 ООО «Торгсити») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл») к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.03.2022 АО «Тандер») к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.03.2022 ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.03.2022 ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.03.2022 ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.03.2022 ООО «Розница К-1») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.03.2022 ООО «Агроторг») к наказанию наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.04.2022 ООО «Камелот-А») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.04.2022 ООО «Камелот-А») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ст.158.1 УК РФ (преступлением от 23.04.2022 АО «Тандер») к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ст.158.1 УК РФ (преступлением от 24.04.2022 ООО «Камелот-А») к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.05.2022 АО «Тандер») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.05.2022 ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлениям от 

<

данные изъяты>

По преступлениям от 24 марта 2022 года 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному уголовному делу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 

<

данные изъяты> – оставлены без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, – удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- ООО «Агроторг» - 3418 рублей 51 копейка (преступление от 24.03.2022), 2658 рублей 55 копеек (преступление от 26.03.2022), 3131 рубль 72 копейки (преступление от 26.03.2022), 3252 рубля 21 копейка (преступление от 17.05.2022); 

- АО «Тандер» - 2462 рубля 10 копеек (преступление от 23.04.2022), 5284 рубля 46 копеек (преступление от 15.05.2022); 

- ООО «Камелот-А» – 3367 рублей 79 копеек (преступление от 22.04.2022), 2725 рублей 31 копейка (преступление от 23.04.2022), 1962 рубля 06 копеек (преступление от 24.04.2022), 

- ООО «Розница К-1» - 2955 рублей 34 копейки (преступление от 24.03.2022).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав позицию защитника ФИО1 – адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы жалоб, выступление прокурора Бондаренко М.С., поддержавшей доводы представления, просившей приговор изменить, судеб апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение семнадцати тайных хищений чужого имущества и за четыре мелких хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления совершены в период с 25 января 2022 года по 17 мая 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему, прокурор выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что на момент постановления приговора 1 апреля 2024 года, срок давности привлечения ФИО2 к ответственности по преступлению от 12 марта 2022 года не истек, с учетом приостановления дела за розыском ФИО2. Полагает, что в связи с вышеуказанным, суд необоснованно освободил ФИО1 от назначенного наказания по преступлению от 12 марта 2022 года и вместе с тем указывает, что на момент написания настоящего представления, истекли сроки давности уголовного преследования, за совершение преступлений, совершенных 12 марта 2022 года, 24 марта 2022 года (2 эпизода), 26 марта 2022 года (2 эпизода). Указывает, что с учетом положений ч.2 ст. 27 УПК РФ, приговор подлежит изменению с освобождением ФИО1 от наказания, назначенного по преступлениям, совершенным 25 января 2022 года (2 эпизода), 30 января 2022 года (2 эпизода), 3 февраля 2022 года, 23 февраля 2022 года, 26 февраля 2022 года, 4 марта 2022 года, 8 марта 2022 года, 9 марта 2022 года, 12 марта 2022 года, 24 марта 2022 года (2 эпизода), 26 марта 2022 года (2 эпизода). Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ФИО1, по преступлениям, совершенным 25 января 2022 года (2 эпизода), 30 января 2022 года (2 эпизода), 3 февраля 2022 года, 23 февраля 2022 года, 26 февраля 2022 года, 4 марта 2022 года, 8 марта 2022 года, 9 марта 2022 года, 12 марта 2022 года, 24 марта 2022 года (2 эпизода), 26 марта 2022 года (2 эпизода) года положения п. «а», ч.1 ст. 78 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, снизить размер назначенного наказания по совокупности преступления по ч.2 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Блёскина Н.С., в защиту ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все данные о личности осужденного, такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступлений, судом учтено не в достаточной степени. Указывает на тот факт, что 

<

данные изъяты> её подзащитного осталось невыясненным, 

<

данные изъяты> стадии предварительного расследования проводилась без учета 

<

данные изъяты>, указанного в справке, которая была представлена суду, где содержатся сведения об установлении у ФИО3 

<

данные изъяты>, что не исключает того, что ФИО3 может нуждаться в применении к нему мер медицинского характера. Ссылается на наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>, препятствующих его содержанию под стражей, что подтверждается приобщенными медицинскими документами, на основании чего сторона защиты просила применить ст. 81 УК РФ и освободить ФИО3 из под стражи. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что на момент вынесения решения, сроки привлечения ФИО3 к уголовной ответственности могут истечь и инкриминируемые ему деяния подлежат прекращению в связи с истечением сроков. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.81 УК РФ, освободив от наказания.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что в соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ, п.5 ст.302 УПК РФ, на данный момент истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности и настоящий приговор до сих пор не вступил в законную силу. Просит прекратить уголовное преследование и отменить приговор.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным и осужден, в том числе, за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.01.2022 ООО «Элемент-Трейд», преступление от 25.01.2022 ООО «Агроторг», преступление от 30.01.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 30.01.2022 ООО «Торгсити», преступление от 03.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 23.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 08.03.2022 ООО «Агроторг», преступление от 09.03.2022 ООО «Агроторг») и за два преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 04.03.2022 АО «Тандер»), относящегося в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено судом, инкриминированные ФИО1 преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ перечисленные выше, совершены в период с 21 января 2022 года по 09 марта 2022 года, таким образом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по приведенным преступлениям, с учетом объявления его в розыск постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2024 года, истек до вынесения приговора от 1 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по указанному основанию будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что осужденный ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не был согласен с прекращением уголовного дела в части по инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ ст.158.1 УК РФ, по основанию истечения срока давности уголовного преследования.

С учетом указанного, в случае согласия подсудимого, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора, имелись основания для прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, что не было учтено судом первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания данный вопрос судом не ставился на разрешение, позиция ФИО1 не выяснялась.

Вместе с тем, в своей жалобе ФИО1 фактически указывает о необходимости отмены приговора и прекращении в отношении него уголовного дела в виду истечения сроков давности. 

Как следует из ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в части осуждения ФИО1 по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ восемь эпизодов (преступление от 25.01.2022 ООО «Элемент-Трейд», преступление от 25.01.2022 ООО «Агроторг», преступление от 30.01.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 30.01.2022 ООО «Торгсити», преступление от 03.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 23.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 08.03.2022 ООО «Агроторг», преступление от 09.03.2022 ООО «Агроторг») и за два преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл», преступление от 04.03.2022 АО «Тандер») подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в указанной части подлежит прекращению. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от 12 марта 2022 года, 24 марта 2022 года (2 эпизода), 26 марта 2022 года ( 2 эпизода), 26 марта 2022 года (2 эпизода), 22 апредя 2022 года, 23 апреля 2022 года, 24 апреля 2022 года, 15 мая 2022 года и 17 мая 2022 года, за которые он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и которые он подтвердил, где подробно поясняет об обстоятельствах совершенных преступлений, и о последовательности своих действий. 

Показания ФИО1 в полной мере согласуются по всем эпизодам с показаниями представителей потерпевших ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО29, ФИО22, пояснивших об обстоятельствах хищения, стоимости похищенного и размере причиненного ущерба, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №7, ФИО14, Свидетель №8, ФИО15, Свидетель №10, Свидетель №11, которые являются сотрудниками магазинов и пояснили об известных им обстоятельствах хищения товаров; 

Кроме того вина ФИО1 в полной мере по всем эпизодам подтверждается письменными материалами дела, сущность которых подробно приведена в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, также как и юридическая квалификация действий ФИО1

Стоимость похищенных товаров из магазинов, а также размер причиненного ущерба, по всем эпизодам, в полной мере подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями представителей потерпевших. Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлениях, за которые ФИО1 осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.03.2022 ООО «Агроторг»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.03.2022 ООО «Розница К-1»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.03.2022 ООО «Агроторг»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.04.2022 ООО «Камелот-А»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.04.2022 ООО «Камелот-А»), по ст.158.1 УК РФ (преступлением от 23.04.2022 АО «Тандер»), по ст.158.1 УК РФ (преступлением от 24.04.2022 ООО «Камелот-А»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.05.2022 АО «Тандер»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.05.2022 ООО «Агроторг»). 

При этом доводы защитника в части того, 

<

данные изъяты> ФИО1 осталось невыясненным, так как 

<

данные изъяты> предварительного расследования проводилась без учета 

<

данные изъяты>, который имеется в справке предоставленной суду, несостоятельны. Так как следует из материалов дела в отношении ФИО1 1 июня 2022 года была проведена 

<

данные изъяты>, которая установила, что ФИО1 в период времени относящийся к инкрементируемым деяниям в состоянии 

<

данные изъяты> и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По 

<

данные изъяты> состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий самостоятельно осуществлять право на защиту. Даная экспертиза проведена компетентными специалистами, полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, подробна сомнений не вызывает, при этом при ее проведении использовались, как медицинские документы так и материалы уголовного дела, а кроме того ФИО1 лично участвовал при проведении данной экспертизы специалисты с ним беседовали. В свою очередь доводы защитника, о том, что на момент проведения экспертизы часть 

<

данные изъяты> ФИО1 не была известна комиссии, не ставит под сомнение ее выводы, а высокая квалификация специалистов входящих в состав комиссии обеспечивала на надлежащее проведение экспертизы с учетом всех обстоятельств в том числе состояния ФИО1.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризовался посредственно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на 

<

данные изъяты>, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по всем преступлениям, суд обоснованно учел в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также по эпизодам от 25 января 2022 года, 15 мая 2022 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы защитника, все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере по всем преступлениям. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, верно применив правила ст.73 УК РФ, так как из материалов дела усматривается, что осужденный имеет возможность исправиться без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 за совершенные преступления, по совокупности обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, как по преступлениям так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, с как верно указанно как в апелляционном представлении, и в апелляционных жалобах по ряду преступлений на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Преступления, совершенные ФИО1 ч.1 ст.158 УК РФ 6 эпизодов (преступление от 24.03.2022 ООО «Розница К-1», преступление от 24.03.2022 ООО «Агроторг», преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг», преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг», преступление от 22.04.2022 ООО «Камелот-А», преступление от 23.04.2022 ООО «Камелот-А»), а также преступления предусмотренные ст.158.1 УК РФ 2 эпизода ( преступление от 23.04.2022 АО «Тандер», преступление от 24.04.2022 ООО «Камелот-А»), относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с учетом даты совершения преступлений, в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, а также срока приостановления производства по делу, ввиду розыска ФИО1, срок давности привлечения его к уголовной ответственности по указанным преступлениям по состоянию на 3 июня 2024 года истек. 

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по приведенным выше преступлениям. 

Кроме того, верны доводы апелляционного представления, о том, что при вынесении приговора 1 апреля 2024 года срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 12 марта 2022 года ООО «Агроторг») не истек, так как с учетом объявления ФИО1 в розыск постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2024 года и приостановлением производства по делу с последующем отысканием ФИО1 29 марта 2024 года и возобновлением производства по делу, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление с учетом требований ст.78 УК РФ истекал 4 апреля 2024 года. В связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению. 

В части доводов защитника о необходимости применения к ФИО1 положений ст.81 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, 

<

данные изъяты> совершения преступления 

<

данные изъяты>, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В соответствии с действующим законодательством осужденные имеют право на получение специализированной медицинской помощи, в том числе в стационарных условиях, а при ухудшении состояния здоровья и наличии соответствующего медицинского заключения или в случае выявления у осужденного по установленной законом процедуре тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос дальнейшего отбывания наказания может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. С учетом того, что материалы дела не содержат медицинского заключения, а ровно как сведений полученных в рамках соответствующей процедуры о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> отбиванию наказания последнего, то оснований для применения положений ст.81 УК РФ не имелось как у суда первой инстанции так и у суда апелляционной инстанции. Более того, многочисленные выписки 

<

данные изъяты> ФИО1 имеющиеся в материалах уголовного дела, говорят о наличии у 

<

данные изъяты>, однако также указывают на 

<

данные изъяты>

В части разрешения вопроса по гражданским искам судьбе вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции нарушений не находит, вопросы разрешены в соответствии с действующим законодательством. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1, в части осуждения последнего по преступлениям предусмотренным:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.01.2022 ООО «Элемент-Трейд»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25.01.2022 ООО «Агроторг»), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.01.2022 ООО «ДНС-Ритейл) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.01.2022 ООО «Торгсити») по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл») по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл») по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.02.2022 ООО «ДНС-Ритейл») по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.03.2022 АО «Тандер») по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.03.2022 ООО «Агроторг») по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.03.2022 ООО «Агроторг») – отменить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанным преступлениям прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

этот же приговор изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на освобождение ФИО1 на основании ч1 ст.78 УК РФ от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12 марта 2022 года ООО «Агроторг»);

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказания назначенного по: 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.03.2022 ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.03.2022 ООО «Розница К-1») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24.03.2022 ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.03.2022 ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.04.2022 ООО «Камелот-А») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.04.2022 ООО «Камелот-А») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступлением от 23.04.2022 АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

ст.158.1 УК РФ (преступлением от 24.04.2022 ООО «Камелот-А») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 15 мая 2022 года) и ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от 17 мая 2022 года) наказаний, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и защитника адвоката Блескиной Н.С. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов