Дело № 1-397/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003153-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 ноября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М. и старшего помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Абасмирзоева И.А., представившего удостоверение № 1687 и ордер № 132379 от 23 сентября 2024 года, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 30.08.2021 по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 24.03.2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору от 30.08.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, и штрафу в размере 80 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 27.01.2023);

приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 27.07.2022 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года;

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 24.03.2024 и по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 27.07.2022 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.03.2024 и приговору от 27.07.2022 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении;

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 02.04.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2024, окончательно к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы в колонии-поселении;

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 15.04.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6-ти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 02.04.2024, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 3 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 21.10.2024 по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 15.04.2024, окончательно к наказанию в виде 5-ти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на платформе «Авито» выставил объявление об оказании услуг по оформлению социальных выплат, где для связи с ним указал принадлежащий ему абонентский номер сотового оператора «Билайн» 

<

номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанной платформе, ФИО1 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило сообщение, где последний, находясь в неведении преступных намерений ФИО1, заинтересовался его объявлением и изъявил желание воспользоваться его услугами по оформления социальных выплат. ФИО1, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по оказанию услуг при оформлении социальных выплат, представившись сотрудником юридической компании, под предлогом разъяснения более детальной информации по данному поводу, предложил ФИО2 продолжить беседу в мессенджере «Whatsapp», к которой привязан абонентский 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно заранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО2 по месту проживания последнего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. В ходе встречи с последним, ФИО1 заверив ФИО2 в том, что он сможет оказать содействие в получении последним социальных выплат по программе поддержки малоимущих семей на законных основаниях, взамен на денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, убедил ФИО2, что после получения денежных средств в размере 100 000 рублей он подготовит весь необходимый пакет документов для получения им единовременной социальной выплаты в размере 3 500 000 рублей. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и полагая, что он действует на законных основаниях, согласился на предложение последнего. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, находясь вместе с ФИО1 по месту своего проживания по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя, за 

<

номер изъят>, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей одной банковской операцией на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО1 и открытого на его имя. Далее ФИО1, путем обмана, получив на принадлежащий ему банковский счет денежные средства в размере 100 000 рублей от ФИО2, при этом, изначально не имея намерений выполнить перед последним взятые на себя обязательства по оказанию содействия в оформлении социальной выплаты и в его получении, распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что это преступление им совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Он осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Просит суд смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в конце октября 2023 года он увидел объявление на Авито, предложение о помощи, после чего написал, возможно ли получить социальные выплаты и получил ответ, что возможно. Некоторое время они переписывались, он пытался у него (ФИО1) выяснить, в течение какого времени можно получить выплаты. Он собирался поехать к нему в Махачкалу, но ФИО1 сам приехал к нему домой, представился работником Пенсионного фонда, после чего он скинул ему оговоренную сумму 100 000 руб. на карту, привязанную к его номеру телефона. Это было в ноябре 2023 года. Потом тот уехал и сказал, что по истечению 5-ти месяцев он должен получить деньги. Прошло 4 месяца, он решил позвонить, узнать, вопрос решается или нет. Он не отвечал, звонок срывался. Он продолжал звонить ему еще 2-3 недели, но не дозванивался, после чего он обратился в полицию, заявив, что его обманули. Причинённый ущерб в размере 100 000 руб. ему не возмещен, иск на указанную сумму поддерживает, просит суд взыскать ее с виновного лица.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Дербент. В начале 2024 года к ним с письменным заявлением обратился ФИО3 и сообщил о том, что с ним познакомился некий гражданин Абдулла, они обменялись номерами телефонов в целях оказания помощи по выплатам. ФИО3 оплатил ему - ФИО1 100 000 рублей. У ФИО3 была копия паспорта ФИО1 и чек о переводе ему 100 000 рублей. Собранный материал был передан в следственный отдел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 10.08.2024, согласно которому местом передачи (перевода) денежных средств является территория двора дома по адресу: 

<

адрес изъят>.

Протоколом выемки от 10.08.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты: банковская выписка банка «Сбербанк» за период с 01.11.2023 по 15.11.2023, чек по операции о переводе денежных средств от 06 ноября 2023 года в 12:50:44 и скриншоты переписок между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1 с приложений «WhatsApp» и «Авито», которые были изъяты у потерпевшего ФИО3

Протоколом осмотра документов от 10.08.2024, согласно которому осмотрены банковская выписка банка «Сбербанк» за период с 01.11.2023 по 15.11.2023, чек по операции о переводе денежных средств от 06 ноября 2023 года в 12:50:44, скриншоты переписок между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1 с приложений «WhatsApp» и «Авито», которые были изъяты у потерпевшего ФИО3 и банковская выписка карты за 

<

номер изъят>, владельцем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. банка «Сбербанк» от 06.11.2023 года.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания потерпевшего, а также свидетеля обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется. 

Допросы потерпевшего и свидетеля обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью и троих малолетних детей, а также мать - инвалида 2 группы.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд также не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно, назначив наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 21.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 21.10.2024 года.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, однако, с учетом того, что он осуждается к реальному лишению свободы, то для обеспечения исполнения приговора в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, следует зачесть наказание, отбытое им по прежнему приговору, а также в окончательный срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 20.11.2024 (день его фактического задержания и заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает гражданский иск и по мере возможности готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимым не возмещен, суд считает поданный им гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 21.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания срок наказания, отбытый им по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 15.04.2024 до вынесения приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 21.10.2024, то есть с 15.04.2024 до 21.10.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания срок наказания, отбытый им по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 21.10.2024 до вынесения настоящего приговора, то есть с 21.10.2024 до 20.11.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 20.11.2024 (день его фактического задержания и заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Вещественные доказательства: банковская выписка банка «Сбербанк» за период с 01.11.2023 по 15.11.2023; чек по операции о переводе денежных средств от 06.11.2023 на банковскую карту обвиняемого ФИО1; скриншоты переписок между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1 с приложений «WhatsApp» и «Авито», которые были изъяты у потерпевшего ФИО3; банковская выписка карты за 

<

номер изъят>, владельцем которой является ФИО1, банка «Сбербанк» от 06.11.2023, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев