Дело № 2-17/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 января 2017 года г. Далматово Курганской области

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В., 

при секретаре Апаликовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270346,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11903,47 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №*, VIN №*, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 270346,91 руб.

В обосновании иска истец указал, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» **.**.**** заключило с ФИО1 кредитный договор №* (далее - кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 408080,34 руб. по ставке 17 % годовых. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от **.**.**** № ПКБ -5 (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. **.**.**** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Договор цессии истцом исполнен, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено. Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли такие же права залогодержателя по договору залога. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДЕРЕКТ МЕЙЛ ХАУС» (далее - ООО «ДИ ЭМ ЭЙЧ») от **.**.****. №*, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 270346,91 руб. Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность, что означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, признал именно истца надлежащим кредитором, ответчик, таким образом, совершил признание долга. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов заложенного имущества. При этом, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе стребовать обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 4, п. 3 ст. 49, п. 1, п. 1 ст. 166, п.1 ст. 168, ст. 307, 309, 317, 348, 352, 353, п. 2 ст. 388, п. 1ст. 819 п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст.ст. 5,13, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определение Конституционного суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 г. по делу № 53-В10-15, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа», Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» общую задолженность в размере 270346,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11903,47 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество: №*, VIN №*, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 270346,91 руб.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 17.10.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, допрошенный **.**.**** Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области в порядке исполнения судебного поручения Далматовского районного суда, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №*, VIN №*, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 270346,91 руб. не признал, пояснил, что договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен после **.**.****, и ему не было известно о залоге автомобиля, поэтому считает себя добросовестным приобретателем. Автомобиль он купил примерно, **.**.****, кто был владельцем данного автомобиля, он не помнит. Поскольку вопросов в отношении договора, а также о невозможности приобретения автомобиля в его собственность не возникло, автомобиль оформили в ГИБДД. В настоящее время он пользуется данным автомобилем, никаких требований к нему не предъявлялось, о залогах он не знает. При покупке проверили, что автомобиль нигде не значится, никаких залоговых обязательств на автомобиль не было выявлено, в ГИБДД автомобиль был зарегистрирован. У него находится подлинник ПТС, а не дубликат. Продавец указанного автомобиля его в известность о том, что автомобиль находится в залоге у банка, не ставил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество незаконными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению

Из представленных копий свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 27 №*, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 №*, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом. 

Согласно копии выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, от **.**.**** №* на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от №*. №* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером №*. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ответчиком ФИО1 соблюдены, что подтверждается анкетой-заявлением на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от **.**.****, договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от **.**.****, информационным расчетом Полной стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением клиентом обязательств по договору от **.**.****, Тарифами на приобретение автотранспортных средств «Стандартный» (действует с **.**.****), графиком платежей, из которых следует, что ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 408 080,34 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: марки, модель: №*; идентификационный номер (VIN): №*; номер двигателя – №*, номер шасси (рама) - отсутствует, паспорт транспортного средства №*. Ответчик был обязан вносить ежемесячно платеж в размере 10 224,00 руб., первый платеж в размере 16 224,00 руб. и последний платеж в сумме 7 045,87 руб., в счет погашения кредита и процентов равными долями не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с **.**.**** по **.**.**** 

Подписывая анкету-заявление на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от **.**.****, ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Данная информация была предоставлена ему в полном объеме до заключения договора. Ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО и Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО представлены суду в письменной форме, которые ФИО1 получил **.**.****, о чем имеется его подпись.

Из копии договора №* купли-продажи автотранспортного средства от **.**.****, заключенного между ООО «Авто-Лидер-Север» (продавец) и ФИО1(покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: марка, модель: №*; предприятие - изготовитель - ООО АК Дервейс, идентификационный номер (VIN): №*; номер двигателя – №*, номер шасси (рама) – отсутствует, кузов №* - №*; цвет - черный, принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства №*, выданного организацией ООО АК Дервейс **.**.**** ( п. 1 договора купли-продажи). Стоимость указанного автомобиля 413000 руб., в т.ч. НДС - 63000 руб. 

Истцом суду представлена копия паспорта транспортного средства №* в отношении приобретенного ответчиком автомобиля. 

Из копии договора залога автотранспортного средства № №* от **.**.****, заключенного между ФИО1 (залогодатель) и «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО (залогодержатель), усматривается, что указанный договор заключается в целях исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №* от **.**.**** (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель предоставляет залогодателю кредит на сумму 360495 руб. на срок, предусмотренный кредитным договором. Залогом обеспечивается право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (далее - Обеспеченное обязательство). В обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу настоящего договора передает в залог залогодержателю транспортное средство: 

марка: №*; модель: №*; идентификационный номер (VIN): №*; год выпуска: **.**.**** г.

Согласно п. 3.2 договора залога автотранспортного средства № №* от **.**.**** согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет 408080,34 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2.1.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО банк (он же- залогодержатель по договору о залоге) вправе без согласия клиента (он же- залогодатель по договору о залоге) передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав банка путем уступки требования. Уступка банком своих прав по договору о залоге другому лицу действительная, если тому же лицу уступлены права требования к клиенту по договору. 

Согласно с п. 2.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО в случае уступки прав требования по договору письменно уведомить клиента в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору и договору о залоге автотранспортного средства. При этом указанное письменное уведомление может исходить как от банка, так и от нового кредитора. 

В соответствии п. 1.1 договора № ПКБ-5 уступки права требования (цессии) от 19.03.2014 г., заключенного между БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования (далее - права требования) к физическим лицам – должникам цедента (далее - должники), возникшие из кредитных договоров, заключенных с цедентом с должниками (далее кредитные договоры), а также из договора залога автотранспортных средств, заключенных цедентом с должниками (далее договоры залога) (Кредитные договоры и договора залога далее - договоры с должниками), перечисленных в Приложениях № 2 и № 3 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема - передачи прав (Приложение № 1 к договору). 

Согласно копии выписки из Приложения №* к договору уступки прав требований №* от **.**.**** в указанном приложении должником указан - ФИО1, кредитный договор №* от **.**.****, общая сумма уступаемых прав - 328784,91 руб., сумма основного долга 312773,83 руб., сумма процентов по кредитному договору - 9573,08 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору - 6438 руб. 

В адрес ответчика было направлено уведомление ОАО «ПКБ» о новом кредиторе от **.**.****, которым ответчик уведомлен, что в соответствии с договором уступки права требования №* от **.**.**** ОАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору №* от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК». Одновременно в ОАО «ПКБ» перешли права требования по договору поручительства и договору залога при условии их наличия, обеспечивающих исполнение вышеуказанного кредитного договора. Задолженность по договору на **.**.**** составляет 328784,91 руб. ФИО1 предложено оплатить задолженность в добровольном порядке.

Истцом представлены также копии договора №* от **.**.****, заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» (заказчик) и ООО «Директ Мейл Хаус» (исполнитель), в соответствии с которым ООО «Директ Мейл Хаус» посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору; соглашения о неразглашении персональных данных от **.**.****.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в договоре таких ограничений не имеется.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, судом проверен, произведен правильно; на день разрешения иска задолженность составляет 270346,91 руб. Оснований не доверять данному расчету у суда нет. 

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлен факт заключения между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 кредитного договора №* от **.**.****, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по погашению кредита и перешедшее к истцу по договору № ПКБ-5 уступки права требования (цессии) от **.**.****, заключенного между БНП ПАРИБА БАНК» ЗАО и ОАО «Первое коллекторское бюро» по указанному кредитному договору требование задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 382, 384, 389, 819, 808, 809, 820, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму неустойки в размере 6438 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства от **.**.**** владельцем транспортного средства: марки, модели: №*, (№*) идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска: **.**.**** г., цвет – черный, является ФИО2 на основании договора от **.**.**** 

Из ответа нотариуса Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО3 от **.**.**** №* на запрос суда установлено, что по данным нотариуса сведений о залоге движимого имущества, принадлежащего ФИО1, **.**.**** г.р., нет.

Согласно копии свидетельства о регистрации №* №* от **.**.**** и копии паспорта транспортного средства №* собственником автомобиля: марки, модели: №*, (№*) идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска: **.**.**** г., цвет – черный, является ФИО2

Как установлено статьей 341 ГК РФ (в редакции Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), которая действует с 01.07.2014 г., права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля между ответчиками заключен после 01.07.2014 года, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того установлено, что Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» после 01 июля 2014 года не предприняло действий по реализации положений, установленных пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса РФ, об учете залога путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Между тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о существующем обременении приобретенного им автомобиля, истцом суду представлено истцом не было.

Принимая во внимание, что на момент регистрации ФИО2 спорного автомобиля в ГИБДД, сведения о нахождении приобретенного им транспортного средства в залоге в базе ГИБДД отражены не были, при покупке автомобиля ему был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марки, модели: №*, (№*) идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска: **.**.**** г., цвет – черный,, следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 11 903 руб. 47 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При вступлении решения суда в законную силу, меры принятые к обеспечению иска определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от **.**.**** в виде наложения ареста на транспортное средство марки №*, VIN: №*, №*, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 270346 (двести семьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 91 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 903 руб. 47 коп. 

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марки, модели: №*, (№*) идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска: **.**.**** г., цвет – черный, отказать за необоснованностью.

При вступлении настоящего решения суда в законную силу, меры принятые к обеспечению иска определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от **.**.**** в виде наложения ареста на транспортное средство марки №*, VIN: №*, ПТС (ПСМ) №*, отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд, начиная с 31 января 2017 года. 

Судья Соколова Е.В.