Дело 2-1649/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Носовой О.А.,

при секретаре Дунаеве А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают 

<

данные изъяты>., которая в 2001 году выехала в г. 

<

адрес>. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не принимает участия в несении расходов на содержание жилого помещения. Истцом препятствий к пользованию жилым помещением не чинилось. В связи с тем, что выезд ответчиков носит добровольный характер, истцом поставлены требования о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 29 мая 2018 года производство по делу в части требований к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от этой части требований. 

Истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, направленная корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

Представитель третьего лица администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения суда от 01 марта 2016 года за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью УК «

<

данные изъяты>» от 15.11.2017 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ст. ст. и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент вселения ответчика. 

Как следует из искового заявления семья П-вых с 2001 года выехала на постоянное место жительства в г. 

<

адрес>, ФИО3 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, что также не оспаривается её в судебном заседании.

Согласно справки выданной Врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО2 числиться как пропавший без вести. 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данными ими в судебном заседании 29 мая 2018 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении истцом им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В судебном заседании установлено, что они добровольно выехали из спорной квартиры, каких-либо доказательств того, что им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Южно-Сахалинск 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Носова 

Дело № 2-1649/18