Дело № 2-69/2021(2-1190/2020)

Поступило 30.10.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указано, что 27.04.2015г. истец ФИО6 совместно с ФИО7 приобрела недвижимое имущество, а именно: 

<

адрес>, расположенную в пределах 

<

адрес> расположенное на подземном этаже в зоне к западу от здания. Соответствующие регистрационные действия для оформления права собственности на указанное имущество согласно законодательству государства, в котором находится указанное имущество.

27.04.2015г. с участием истца и ответчика также был заключен Договор ипотечного кредитования №, согласно которому для приобретения указанного выше имущества они воспользовались кредитными средствами в размере 43 546 (сорок три тысячи пятьсот сорок шесть), 47 евро, полученных ими в «Банк Сабадель, С.А.». Срок выплаты ипотечного кредита составил до 30.04.2027г., размер ежемесячного платежа составляет 379 (триста семьдесят девять), 16 евро. Согласно разделу III Договора (стр. 8) указанное обязательство для истца и ответчика является солидарным.

Таким образом, истец и ответчик приняли на себя обязательство по совместному погашению указанного выше ипотечного кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 379 (триста семьдесят девять), 16 евро по курсу на дату оплаты путем перечисления денежных средств на счет открытый в кредитном учреждении «Банк Сабадель, С.А.».

28.05.2019г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было постановлено решение, согласно которому с ответчика в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 910226 (девятьсот десять тысяч двести двадцать шесть) руб. 77 коп. в качестве возмещения 50% понесенных ею расходов в погашение ипотечного кредита.

Кроме того, первоначальный взнос за приобретаемую квартиру составлял 48 000 (сорок восемь тысяч) евро, соответственно доля каждого покупателя составляла 24 000(двадцать четыре тысячи) евро. При приобретении квартиры их доли были указаны как равные, соответственно, каждый из покупателей должен был внести равное количество денежных средств при заключении Договора купли-продажи. Однако, со стороны ответчика было внесено только 10 000 (десять тысяч) евро, а 38 000 (тридцать восемь тысяч) евро были оплачены лично истцом. Таким образом, она оплатила за ответчика 14 000 (четырнадцать тысяч) евро, при этом как она уже указывала выше, доли в объекте недвижимости определены как равные. Считает, что ей причинены убытки на указанную выше сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) евро.

25.02.2020г. она обращалась к ответчику с досудебным требованием, в котором предложила решить вопрос в добровольном досудебном порядке, однако, на ее предложение ответчик согласия не дал, денежные средства ей не вернул.

Согласно положениям п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона. В данном случае приобретенные ими объекты недвижимого имущества не могут быть разделены без ущерба для их назначения. Поскольку истец и ответчик в браке не состояли и не состоят, полагает, что в этой части сложившиеся между ними правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями об общей долевой собственности сторон.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из участников общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле. При этом согласно разделу III Договора (стр. 8) требования для истца и ответчика является солидарным, следовательно, в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, полностью исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, полагает, что она в силу закона имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) евро оплаченных ею за ответчика в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру, что составляет согласно ст. 317 Гражданского кодекса РФ (валюта денежных обязательств) 1 123 920 (один миллион сто двадцать три тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп. по курсу, установленному Центральным банком РФ на день составления настоящего искового заявления, т.е. на 08.07.2020г.

Просила взыскать с ФИО7 в пользу истца денежные средства в размере 1 123 920 (один миллион сто двадцать три тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО7 в пользу истца расходы по оплатегосударственной пошлины.

Истец ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, а также письменные дополнения к исковому заявлению от 02.02.2021 г. из которых следует, что 24.10.2014г. между истцом, ответчиком и продавцами приобретаемого недвижимого имущества был заключен Договор о задатке, согласно которому было установлено, что общая стоимость приобретаемого недвижимого имущества будет составлять 70 000 (семьдесят тысяч) евро, из которых 10 000 (десять тысяч) евро являлись задатком и должны были быть уплачены в следующем порядке: 3 000 (три тысячи) евро в день подписания Договора о задатке, т.е. 24.10.2014г., а 7 000 (семь тысяч) евро в срок до 15.11.2014г.

27.04.2015г. при заключении основного Договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами также было согласовано следующее:

- стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет 70 000 (семьдесят тысяч) евро (п. 1, стр. 8 Договора);

- часть денежных средств в размере 5 000 (пять тысяч) евро уплачивается наличными денежными средствами в пользу компании «БеннекеИнтерконтиненталь, С.Л.» в виде именного чека (подп. А, п. 2, стр. 8 Договора);

-сумма в размере 410 (четыреста десять) евро удерживается стороной продавца для покрытия сопутствующих заявленных расходов (подп. Б, п. 2, стр. 9 Договора);

- оставшаяся часть в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) евро подлежит распределению в пользу продавцов (подп. В, п. 2, стр. 9 Договора).

Кроме того, п.3 Договора было согласовано, что расходы и налоги, предусмотренные в случае совершения сделки купли-продажи, уплачиваются за счет стороны покупателя, кроме Муниципального налога на увеличение стоимости городских земельных участков.

Таким образом, всего согласно условиям Договора, за приобретаемое недвижимое имущество должно быть внесено 70 410 (семьдесят тысяч четыреста десять) евро, из которых сумма в размере 43 546 (сорок три тысячи пятьсот сорок шесть), 47 евро являлась кредитными денежными средствами, полученными в «Банк Сабадель, С.А.». Следовательно, сумма в размере 26 864 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) евро, т.е. разница между 70410 евро (цена недвижимого имущества) - 43 546 (кредитные средства) евро, была внесена засчетличныхсредствистца,что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что с его стороны вообще производились какие-либо платежи по Договору.

В отношении довода ответчика о применении к заявленному требованию положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности полагает, что в данном случае они не подлежат применению.

Действительно денежные средства были внесены истцом 12.03.2015г. и 20.03.2015 г., однако, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; при этом п. 2. ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно Договора купли-продажи недвижимого имущества, решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2019г., истец и ответчик приобрели имущество совместно, при этом никакого установленного законом или договором срока для производства между ними взаимных расчетов не имеется.

25.02.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование с предложением в добровольном порядке произвести возврат внесенных за него денежных средств, однако, в своем ответе от 04.03.2020г. Ответчик отказался совершить указанные действия.

Таким образом, полагает, что в данном случае речь идет об обязательстве срок исполнения которого определяется моментом заявления соответствующего требования, а с учетом этого срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых, их которых следует, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, устных пояснений сторон, данных в судебных заседаниях считает необходимым уточнить исковые требования в следующей части:

27.04.2015г. истцом совместно с ответчиком было приобретено недвижимое имущество, а именно

<

адрес>, расположенное на подземном этаже в зоне к западу от здания. Соответствующие регистрационные действия для оформления права собственности на указанное имущество согласно законодательству государства, в котором находится указанное имущество.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2019г. было установлено и не оспаривалось сторонами, что для приобретения указанного выше имущества стороны воспользовались кредитными средствами в размере 43 546 (сорок три тысячи пятьсот сорок шесть), 47 евро, полученными в «Банк Сабадель, С.А.». Срок выплаты ипотечного кредита составил до 30.04.2027г., размер ежемесячного платежа составляет 379 (триста семьдесят девять), 16 евро.

24.10.2014г. между истцом, ответчиком и продавцами приобретаемого недвижимого имущества был заключен Договор о задатке, согласно которому было установлено, что общая стоимость приобретаемого недвижимого имущества будет составлять 70 000 (семьдесят тысяч) евро, из которых 10 000 (десять тысяч) евро являлись задатком и должны были быть уплачены в следующем порядке: 3 000 (три тысячи) евро в день подписания Договора о задатке, т.е. 24.10.2014г., а 7 000 (семь тысяч) евро в срок до 15.11.2014г.

27.04.2015г. при заключении основного Договора купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор) сторонами также было согласовано, что стоимость приобретаемого недвижимого имущества составит 70410 (семьдесят тысяч четыреста десять) евро (п. 1, стр. 8 Договора), из которых:

денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) евро уплачивается наличнымиденежными средствами в пользу компании ООО «БеннекеИнтерконтиненталь» в видеименного чека (подп. А, п. 2, стр. 8 Договора);

сумма в размере 410 (четыреста десять) евро удерживается сторонойпродавцадля покрытия сопутствующих заявленных расходов (подп. Б, п. 2, стр. 9 Договора);

оставшаяся часть в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) евро подлежитраспределению в пользу продавцов (подп. В, п. 2, стр. 9 Договора).

Кроме того, п. 3. Договора было установлено, что расходы и налоги, предусмотренные в случае совершения сделки купли-продажи, уплачиваются за счет стороны покупателя, кроме Муниципального налога на увеличение стоимости городских земельных участков.

Как следует из письма компании ООО «БеннекеИнтерконтиненталь» от 08.02.2021г. финансовые транши из России на оплату данного условия (п. 3 Договора) осуществлялись истцом, которая перечислила на счет «Банка Сабадель, С.А.» 40 000 (сорок тысяч) евро, распределенных следующим образом:

-5 000 (пять тысяч) евро - стоимость удорожания объекта;

26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) евро - в счет стоимости самогообъекта;

8 600 (восемь тысяч шестьсот) евро - оплата налогов на приобретениенедвижимости;

7 000 (семь тысяч) евро - налог на передачу собственности в размере 10% отстоимости объекта;

-1 600 (одна тысяча шестьсот) евро - налог на оформление недвижимости.

В части недостающей суммы сторонами был оформлен кредит на сумму 43 546 (сорок три тысячи пятьсот сорок шесть), 47 евро в «Банк Сабадель, С.А.».

Таким образом, всего согласно условиям Договора, за приобретаемое недвижимое имущество должно было быть внесено 65 000 (шестьдесят пять тысяч) евро (цена объекта) + 5 000 (пять тысяч) евро (удорожание) + 8 600 (восемь тысяч шестьсот) евро (налог) + 7000 (семь тысяч) евро (налог) + 1600 (одна тысяча шестьсот) евро (налог) + 410 (четыреста десять) евро (покрытие расходов продавца) = 87 610 (восемьдесят семь тысяч шестьсот десять) евро.

Как уже было указано в досудебном требовании о возврате денежных средств от 25.02.2020г., направленном ответчику с его стороны был произведен только взнос в размере 10 000 (десять тысяч) евро, иные денежные средства по основному Договору он не оплачивал. При этом обращаем внимание суда на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что с его стороны вообще производились какие-либо платежи по Договору.

Соответственно, из суммы внесенных истцом 40 000 (сорока тысяч) евро подлежит исключению сумма в размере 5 000 (пять тысяч) евро, внесенных ответчиком за истца (10 000 евро (внес всего) - 5 000 (пять тысяч) евро (платеж за себя) = 5 000 (пять тысяч) евро), а оставшаяся сумма 35 000 (тридцать пять тысяч) евро должна быть распределена между сторонами поровну в соответствии с разделом III Договора (стр. 8) и положениями ст. 325 Гражданского кодекса РФ: 35 000 (тридцать пять тысяч) евро: 2 = 17 000 (семнадцать тысяч) евро с каждого покупателя по Договору.

Таким образом, полагает, что в силу закона истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 17 000 (семнадцать тысяч) евро, внесенных истцом за ответчика в счет приобретаемой квартиры.

В отношении довода ответчика о применении к заявленному требованию положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности полагаем, что в данном случае они не подлежат применению.

Действительно денежные средства были внесены истцом 12.03.2015г. и 20.03.2015г., однако, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; при этом п. 2. ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно Договора купли-продажи недвижимого имущества, решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2019г., истец и ответчик приобрели имущество совместно, при этом никакого установленного законом или договором срока для производства между ними взаимных расчетов не имеется.

25.02.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование с предложением в добровольном порядке произвести возврат внесенных за него денежных средств, однако, в своем ответе от 04.03.2020г. Ответчик отказался совершить указанные действия.

Таким образом, полагают, что в данном случае речь идет об обязательстве срок исполнения которого определяется моментом заявления соответствующего требования, а с учетом этого срок исковой давности Истцом не пропущен.

Просила взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в рублях РФ в сумме, эквивалентной 17.000(семнадцати тысячам) евро по курсу Центрального Банка РФ установленномуна день фактической оплаты; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства поступали со счета ФИО6. Не оспаривает, что 10000 евро внес ответчик. Поддерживает исковые требования полностью, подтверждается материалами дела, что все платежи были внесены со счета истца, 17000 евро доля каждого в сделке. Пропуск срока исковой давности не определен. Ответчик не представил доказательств, что он передавал денежные средства ФИО6, большой период времени прошел от октября до марта 2015 г. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, из которых следует, что 27.04.2015г. с участием ФИО6 и ФИО7 был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому для приобретения имущества а именно: 

<

адрес> они воспользовались кредитными средствами в размере 43 546,47 евро, полученными в «Банк Сабадель, С.А.».

Согласно условиям договора купли-продажи № от 27.04.2015 г. стоимость квартиры и парковочного места составляет 70000 евро, в указанном договоре подробно описано получение средств продавцами, где указаны сведения о задатке.

Согласно условиям договора о задатке от 24.09.2014 г., а именно п.3, указано, что цена продажи составляет 70 000 евро, из которых будет вычтена сумма, уплаченная в качестве залога- 10 000 евро.

С учетом изложенного, не ясно, о каком первоначальном взносе говорит истец, так как первоначальный взнос согласно условиям договора отсутствует и более того, не ясно, откуда истцом берется указанная сумма, в размере 48000 евро, что составляет более 50% суммы имущества, при условии, что вся стоимость квартиры составляет (за вычетом залога) 60000 евро и была оплачена путем кредитных средств.

28.05.2019г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о взыскании с ответчика 50% понесенных ФИО6 расходов в погашение ипотечного кредита.

Уже на стадии исполнительного производства (так как ФИО7 не знал о вынесении решения) было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого,ФИО7 полностью единовременным платежом погасил сумму долга и сторонами было определено, что с февраля 2019 г. стороны обязуются нести в равных долях платежи по ипотеке и коммунальным услугам.

В судебном процессе ни стороной истца, ни представителем не упоминалось о сумме первоначального взноса, в требованиях о взыскании 50% платежей, требование о взыскании 50% некого первоначального взноса не заявлялось.

Ссылаясь на ст.ст. 195,196 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст.200,207 ГК РФ, указал, что так как невозможно определить правовую природу денежной суммы, которую требует взыскать истец, но указывает, что оплата была произведена 27.04.2015г., то анализируя указанные положения законодательства, приходит к выводу, что срок исковой давности истекает 27.04.2018 г.

С настоящим иском истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на п.1,2, 5 ст.10 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что в данной ситуации имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснил, что они с ФИО6 жили вместе, вели совместное хозяйство, 4 года, до 2016 года, квартиру приобрели в совместную собственность, квартиру выбирали вместе, Цена была 70000 евро, 3000 евро задаток, он отдавал, документов у него нет. Приехали в Новосибирск, надо было еще добавить 7000 евро, деньги сняли с его счета.Общий задаток был 10000 евро, они заплатили еще 5000 евро, продали его дачу. Он неоднократно предлагал ФИО6 заключить мировое соглашение. В 2019 г. Аверьянова подала на него в суд, он ей выплатил все денежные средства. Осенью он продал квартиру, купил доллары, она пригласила его в Испанию. В ноябре они сняли с его счета 10000 евро в ЮниКредитбанке. Расписок он не брал, так как жили совместно, потом он продал дачу. Он ей лично передавал эти деньги. У него есть документы, что у него деньги были, а у нее нет доказательств, что у нее есть деньги. У него есть платежное поручение, что деньги от него переводились каждому из наследников. Сам не мог отправить денежные средства, так как болел, он вносил 10000, 8000,5000 евро. Деньги были от продажи квартиры и дачи, 18845 евро были на счете в Сбербанке. В марте 2015 г. передавал деньги, которые хранились у него дома. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, в 2015 г. был заключен договор, стоимость квартиры составляет 70000 евро, договор о задатке от 2014 г., в п.3 указана цена продажи, всего 70000 евро минус 10000 евро(задаток) минус 43546,47 евро (кредит) получается 16454 евро. О каком первоначальном взносе идет речь, не понятно, откуда берется такая сумма? 28.05.2019 г. с Саковича были взысканы денежные средства в пользу ФИО6 в погашение ипотечного кредита.Сакович продал квартиру за 400000 руб., что соответствует дате передачи денежных средств 20.03.2015 г., в Юни кредит Банке 31.03.2014 г. был открыт счет на сумму 18000 евро, подтверждается выпиской по счету, чтобыло снятие средств 14.11.2014 г. в дату уплаты залога. Считает, что срок исковой давности пропущен, право ФИО6 нарушено с 2015 г., срок истек, в 2019 г. она обращалась в суд, но тогда не взыскала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности пропущен, 20.03.2015 г. денежные средства внес Сакович, деньги снимали с его счета в ноябре 2014 г., а внесли их в 2015 г. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

П.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 27.04.2015г. истец ФИО6 и ФИО7 приобрели квартиру № расположенную в пределах 

<

адрес> расположенное на подземном этаже в зоне к западу от здания. Согласно условиям договора купли-продажи № от 27.04.2015 г. стоимость квартиры и парковочного места составляет 70000 евро, в указанном договоре подробно описано получение средств продавцами, где указаны сведения о задатке. (л.д.9-22)

Согласно условиям договора о задатке от 24.09.2014 г., а именно п.3, указано, что цена продажи составляет 70.000 евро, из которых будет вычтена сумма, уплаченная в качестве залога- 10 000 евро. (л.д.23-24)

28.05.2019г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было постановлено решение, согласно которому с ФИО7 в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в размере 910.226,77 руб. (12206,34 евро) в качестве возмещения 50% понесенных ею расходов в погашение ипотечного кредита. (л.д.25-26)

Представленными выписками о состоянии вклада подтверждается, что ФИО7 имел на счете в сбербанке средства и 14.11.2014 г. снимал 10000 долларов США, 16.01.2015 г. снимал 1000 долларов США, 02.02.2015 г. снимал 6878 долларов США. 

Кроме того ФИО7 предоставлял уведомления о переводе денежных средств на счета фио1, фио2, фио3, фио4, фио5 по 4.741,67 евро, а также 6.000 евро на имя фио1, фио2, фио3 фио4 и фио5, на общую сумму 64590 евро. 

При этом согласно условиям договора 5.000 евро передается стороной покупателя ( ФИО7 и ФИО6) своему доверенному лицу, компании «БеннекеИнтерконтиненталь, С.Л.»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, чтов случае нарушения прав истца со стороны ответчика, истец ФИО6 в момент заключения договора купли-продажи недвижимости 27.04.2015 г., имела возможность реализовать свое право на защиту.

Суд определяя момент начала течения срока исходит из даты заключения договора, а именно 27.04.2015г., поскольку стороны не находились в браки, договора о распределении денежных средств не заключали, деньги в счет данного договора вносились сторонами. 

В суд с настоящим иском истец обратилась лишь 20.07.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ истек.

Уважительных оснований для признания пропуска срока, суду не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья Краснова О.В.