7

Дело №2-1089 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н. 

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием истцов ФИО1, ФИО2;

Представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующего по нотариальной доверенности; 

Представителя ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО9, действующей по доверенности; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

17 июля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО6 к Администрации Беловского городского округа, Коллегии 

<

адрес> о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о возмещении убытков.

Просят взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 ФИО6 денежную компенсацию утраченного имущества в размере 495 697, 00 рублей; компенсацию расходов на проведение оценки имущества 2 000, 00 рублей.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО2 денежную компенсацию утраченного имущества в размере 495 697, 00 рублей; компенсацию расходов на оплату госпошлины 13 134, 00 рубля.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году многоквартирный дом был признан аварийным и непригодным для проживания.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ это недвижимое имущество в размере по 1/2 доли в порядке наследования перешло в их собственность, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выше указанный многоквартирный дом, в котором находилось их имущество, был снесен. 

Полагают, что у ответчика со сносом жилого дома, в котором было расположено принадлежащее им жилое помещение, возникла обязанность по выплате им выкупной цены.

После сноса дома материальной компенсации утраченного имущества истцам не производилось, государственные жилищные сертификаты не выдавались, до настоящего времени соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение между сторонами не достигнуто, в связи, с чем вещные права собственников нарушены.

Для оценки стоимости утраченного имущества они обратились в экспертную организацию ООО «Экспертиза». Специалисты, проводившие оценку стоимости имущества, обладают необходимыми профессиональными навыками и квалификацией, а также стажем работы по специальности «оценщик». Расчеты произведены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., Федеральными стандартами оценки ФСО №, ФСО № и ФСО №, а также Стандартами и правилами осуществления оценочной деятельности Общероссийской общественной саморегулируемой организацией оценщиков «Российское общество оценщиков», поэтому обоснованность и объективность расчетов сомнений не вызывает.

Согласно отчету ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляла 991 394, 00 рублей.

Стоимость услуг ООО «Экспертиза» составила 2 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке с приложением копий документов, обосновывающих требование.

Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в добровольном удовлетворении требования о возмещении убытков, в связи, с чем они вынуждены были обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Считают, что цена иска составляет: 991 394, 00 + 2 000, 00 = 993 394, 00 руб., где 991 394, 00 руб. - рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.; 2 000, 00 руб. - стоимость расходов истцов на проведение оценки ущерба. В качестве правового основания иска указаны статьи 15, 1064 ГК РФ и ст.32 ЖК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО8, действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год л.д.56) в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Суду пояснили, что срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен и начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда им стало известно об отказе ответчика выполнить их законные требования о возмещении убытков. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности просили признать причину пропуска – злоупотребление правом со стороны ответчика, уважительной и восстановить его. Представители письменный отзыв на возражения ответчика и ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д.136-137, 138). На удовлетворении требований настаивали. 

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО10, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ. л.д.60) иск не признала по основаниям, изложенным в представленных по иску возражениях. Суду пояснила, что жилой дом, в котором находилось жилое помещение, был снесен как представляющий угрозу жизни и здоровью населения в связи с произошедшим землетрясением. Собственникам, у которых данное жилье было единственным, были предоставлены квартиры. При этом, органы местного самоуправления руководствовались постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 "Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 561"О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями".

Кроме этого считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцы о нарушенном праве узнали ДД.ММ.ГГГГ сразу после произошедшего землетрясения (л.д.116-118). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Коллегия 

<

адрес>.

Ответчик Коллегия 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В лице представителя ФИО11, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149) просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать. Возникшие правоотношения меду лицами, проживавшими в снесенном доме и органами государственной власти (органами местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми на основании него нормативными актами. Жилой дом был снесен на основании постановления Администрации Беловского городского округа в связи с непригодностью проживания в результате произошедшего землетрясения. Изъятие жилого дома в связи с изъятием земельного участка, на котором расположенное такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд не произошло. Статья 1064 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, так как она устанавливает основания ответственности за причинение вреда (л.д.147-148). 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности, в случае охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРП (л.д.12,75-76). Основанием возникновения права является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,69).

До приватизации квартиры, право занятия указанного выше жилого помещения принадлежало ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи нанимателя ФИО3 указан муж ФИО4, сын ФИО12, сын ФИО13 (л.д.9).

Из справки ООО «Актив» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71) следует, что семья ФИО3, зарегистрированной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ занимало жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью 34,6 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО1 выписан ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> сын ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>.

Справка МУП «Служба заказчика» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72) показывает, что ФИО3 по 

<

адрес> проживала одна.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.18) подтверждает факт принятия истцами ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде целой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанное наследство.

Сообщение нотариуса Беловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заведение наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и выдачу ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство, в том числе 

<

адрес> ФИО12 и ФИО13 в 1/2 доли каждому (л.д.152).

Технический паспорт ГП КО «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>» филиал № БТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) содержит сведения: год постройки здания - ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 57 кв.м., в том числе жилая площадь 34,7 кв.м., физический износ здания составляет 48% на дату обследования здания - ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый паспорт (л.д.16) подтверждает нахождение 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами, 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

Согласно части 3 статьи 1 указанного закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. 

В соответствии со статьей 4.1. указанного закона региональный (межмуниципальный) уровень реагирования устанавливается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций, органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, которая затрагивает территории двух и более муниципальных районов либо территории муниципального района и городского округа, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа. 

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Как следует из подпункта "е" указанного пункта, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы. В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации. 

Таким образом, при возникновении на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации органы местного самоуправления вправе организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации. Реализация органами местного самоуправления указанного полномочия в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может осуществляться, в том числе, посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ землетрясением, распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45-рг "О введении режима функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>" на территории 

<

адрес> введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" и установлен региональный уровень реагирования с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из акта обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) проведенного межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением Администрации Беловского городского округа от 25.01.2012г. №-п «О внесении изменений в Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» «Об утверждении Положения межведомственной комиссии «По оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и измененная Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, следует, что в связи с чрезвычайной ситуацией произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и следует признать его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), по результатам рассмотренных документов – копии техпаспорта, заключения проектной организации – ГП КО «Облстройпроект» и акта межведомственной комиссии, общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается, как аварийное (имеются дефекты и повреждения конструкций, свидетельствующие об опасности), вследствие произошедшего землетрясения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем межведомственная комиссия признала многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, согласно заключению ГП 

<

адрес> "Облстройпроект" о техническом состоянии здания по указанному адресу, после землетрясения техническое состояние здание крайне ухудшилось, выявлено множество повреждений и деформаций здания, в том числе вертикальные и наклонные трещины в несущих стенах с шириной раскрытия до 5 мм.. Техническое состояние здания оценено как аварийное, с опасностью обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (л.д.83-84).

На основании постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 169-п жилые дома в 

<

адрес> (в том числе жилой дом по 

<

адрес>) были выведены из жилого фонда муниципального образования в связи с непригодностью для постоянного проживания, разрушениями в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.120-124) специалист отдела по учету и распределению жилой площади ФИО15 суду пояснил, что в отдел поступало заявление от ФИО1 и членов его семьи о включении в список на получение ГЖС. Компенсационные выплаты, связанные с землетрясением законодательством не предусмотрены. Постановлением Правительства предусмотрена только выдача ГЖС, компенсационные выплаты не предусмотрены. Гражданам предоставлялись жилые помещения и выплаты за утраченное имущество по 100000 рублей, тем, кто был включен в список по получению ГЖС. Все кто представлял документы о праве собственности были включены в список на получение ГЖС.

Справка ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) показывает, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно отчету ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-43) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составила 991 394, 00 рублей.

Истцы со ссылкой на положения пункта 6 части 1 статьи 8 и статьи 35 Конституции РФ, полагают, что их права как собственников жилого помещения были нарушены ответчиком в связи с изъятием имущества без возмещения причиненных убытков в размере стоимости изъятого жилого помещения. После сноса дома материальной компенсации утраченного имущества им не производилась, государственные жилищные сертификаты не выдавались, до настоящего времени соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение между сторонами не достигнуто. Полагают, что отсутствовала крайняя необходимость в сносе дома, оно выдержало землетрясение. 

Как усматривается из Постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N168-п утвержден Сводный реестр жилых помещений, непригодных для постоянного проживания, разрушенных в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, в который вошел дом по адресу 

<

адрес> (л.д.85-86,107, 114-115) и утвержден Сводный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, в который вошла семья ФИО1 составом из пяти человек - ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (л.д.108-113).

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № показывает государственную регистрацию права собственности ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по 1/5 доли в праве за каждым на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.103).

ФИО2 ГЖС не получал. Проживал и был зарегистрирован в доме супруги ФИО23 (до брака ФИО7) М.В. в 

<

адрес> (л.д.11), ранее которая проживала по 

<

адрес> в 

<

адрес> в квартире, принадлежащей ей по праву собственности (л.д.102).

ФИО5 РОСРЕЕСТРА № от ДД.ММ.ГГГГ. показывает отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за ФИО2 (л.д.74).

Свидетель ФИО20, являющаяся супругой истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденная судом об уголовной ответственности, суду пояснила, что у ее мужа нет в собственности недвижимого имущества, они живут в доме, который ей принадлежит по наследству. Ранее он был зарегистрирован у своей мамы по 

<

адрес>, но она оформляла субсидию, поэтому ФИО2 зарегистрировался в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла и после 40 дней они переехали в ее квартиру, а свой дом сдали. Проживали в нем до момента сноса. Они хотели зарегистрироваться в этой квартире, но им отказали, ссылаясь на нахождение дома в аварийном состоянии, в связи с чем, прописка не осуществляется. Письменного ответа не было.

Свидетели ФИО19, ФИО21, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденные судом об уголовной ответственности, суду пояснили, что ФИО2 с женой после смерти ФИО3 стали проживать в ее квартире по 

<

адрес>4 и съехали после землетрясения. ФИО1 проживал в 

<

адрес>. Свидетели показали, что регистрация в доме в связи с его аварийностью не осуществлялась. Кому нужна была регистрация, обращались в суд. 

Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства по делу по заявленным требованиям о возмещении убытков. Иных требований истцами не заявлено, оснований выходить за рамки заявленных требований у суда не имеется. Из содержания искового заявления не усматривается, что ФИО2 ставится вопрос относительно права на получение ГЖС.

Из сообщения Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55) на обращение ФИО1, ФИО2 по вопросу возмещения ущерба (л.д.48-51), следует, что на момент землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных граждан, по месту жительства в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не значилось.

Семья ФИО1 составом из пяти человек; ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 включены в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, как зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 на состав семьи из пяти человек выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения площадью 90 кв.м. и выплачена компенсация в сумме 100 тыс. рублей на каждого члена семьи.

Полученный семьей ФИО1 государственный жилищный сертификат направлен на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 93,32 кв.м.(л.д.55). 

Предусмотренных законом оснований для включения в список граждан на получение ГЖС ФИО1, ФИО2 отсутствуют. 

Таким образом, в рассматриваемом случае причиной утраты истцами имущества принятого по наследству после смерти матери ФИО3 стало не его изъятие, а снос здания, в котором находилось принадлежащее ФИО3 жилое помещение, в связи с аварийным состоянием жилого дома. Истцы заявляют требования о возмещении убытков, которые по изложенным выше основаниям суд находит не подлежащими удовлетворению.

Семья ФИО1, как имевшая 

<

адрес> и утратившее имущество в этом же доме, получила ГЖС и реализовала свое право на приобретение имущества взамен утраченного. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и положения ст.1064 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, так как она устанавливает основания ответственности за причинение вреда. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был снесен в связи с непригодностью проживания в результате произошедшего землетрясения. 

Действующим законодательством предусмотрены меры социальной поддержки лишь гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и направленные на компенсацию утраты их имущества и предназначены для восстановления жилищных прав граждан, лишившихся единственного места жительства, что следует из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 "Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 561"О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями". 

Компенсация собственникам нежилых помещений при реализации мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, не предусмотрена. 

Доводы истцов о необходимости применения в данном случае положений ст.32 ЖК РФ, судом отклоняются постольку, поскольку не регулируют возникшие между сторонами правоотношения. Жилой дом был снесен в связи с непригодностью проживания в результате произошедшего землетрясения. 

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным, вследствие произошедшего землетрясения.

В данном случае, права истцов, как собственников, предусмотренные статьями 8, 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 209 ГК РФ и гарантирующие неприкосновенность частной собственности и недопустимость ограничения прав собственника имущества, не нарушены. 

Материалами дела подтверждается, что органы местного самоуправления, действовали в пределах своей компетенции. Спорный жилой дом был снесен в связи с полученными повреждениями в результате стихийного бедствия (землетрясения); действия администрации по сносу жилого дома связаны с устранением последствий землетрясения, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и направлены на защиту публичных интересов и недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Иные доводы и представленные доказательства, в том числе подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости, не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела по заявленным основаниям. Предмет требований – возмещение убытков.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов. 

Кроме этого, рассматривая доводы истцов по заявленным требованиям, суд приходит к выводу и о пропуске срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 данного Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из п.10 Пленума, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Пленума).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцы обратились с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа заявила о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям. В силу закона и исходя из характера спорного правоотношения, суд принимает заявление одного из соответчиков о применении судом срока исковой давности.

Истцы считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку срок исковой давности для обращения с иском начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда им стало известно об отказе ответчика выполнить их законные требования о возмещении убытков. Заявили о восстановлении срока исковой давности и просили признать причину пропуска – злоупотребление правом со стороны ответчика, уважительной.

Указанную истцами причину пропуска – злоупотребление правом со стороны ответчика со ссылкой на неоднократные обращения в орган местного самоуправления, правоохранительные и правозащитные органы с требованиями об устранении своего нарушенного права, суд не находит уважительной. Истцы узнали о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, сразу после произошедшего землетрясения, один из истцов ранее проживал в данном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> использовал свое право на возмещение в результате утраты жилого помещения именно из-за стихийного бедствия. Истец ФИО2, исходя из его показаний (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ.), на дату землетрясения проживал в спорной квартире. Сами истцы указывают на неоднократное обращение в различные инстанции за защитой своего нарушенного права, соответственно подтверждают, что о его нарушении они узнали значительно раньше, чем обратились в суд. Следовательно, истцы не проявили достаточной степени заботы и осмотрительности, хотя по обстоятельствам дела должны были и могли это сделать, следовательно, предотвратить возможное наступление негативных последствий, связанных с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что с исковыми требованиями истцы обратились в суд с пропуском установленного законом срока и при этом ими не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как признание судом неуважительной причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Каких-либо убедительных доказательств пропуска срока исковой давности истцы не представили. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и за пропуском срока обращения с иском в суд.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа, Коллегии 

<

адрес> о возмещении убытков, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына